Do przyjaciół Moskali.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 275

51. Data: 2011-01-12 22:28:50

Temat: Re: Do przyjaciół Moskali.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 12 Jan 2011 23:23:33 +0100, Veronika napisał(a):

> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:1uwedsetm0upi.4d5mf0pl2h22.dlg@40tude.net...
>> Dnia Wed, 12 Jan 2011 23:07:27 +0100, Veronika napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> news:28rzx5kpx6sm$.dvt11vc6e6ux.dlg@40tude.net...
>>>
>>>> Błasik mógł się napić POPRZEDNIEGO dnia i rano (czyli w momencie
>>>> katastrofy) miał prawo mieć 0,6 promila. Nie miał sterować samolotem,
>>>> więc
>>>> nie musiał się pilnować aż tak. Wyciąganie tego jako decydującej
>>>> okoliczności to granda i nadużycie wobec BRAKU ORYGINALNYCH SKRZYNEK.
>>>
>>>
>>> A w raporcie podobno napisali, że się napił w czasie lotu, bo w nerkach
>>> alkoholu nie stwierdzono.
>>>
>>> O tutaj:
>>> http://wiadomosci.onet.pl/kraj/przyczyny-i-wnioski-z
-katastrofy-wg-raportu-mak,1,4104349,wiadomosc.html
>>>
>>
>> Odkąd to bada się poziom alkoholu w nerkach, zamiast w watrobie? I odkąd
>> to
>> NERKI są odpowiedzialne za poziom alkoholu w organizmie? Załatwia to
>> wątroba.
>
>
>
> Się spytaj tych od raportu mądralowszechwiedzącaznającasięnawszystkim.
> Pewnie pojęcia nie mają co badają i po co.
> Ty wiesz lepiej. Przecież.

Jesli chodzi o Rosjan, to równie dobrze mogli badać/podać zawartość
alkoholu w paznokciach - byłaby tak samo wiążąca... No i co im ktokolwiek
mógłby zrobić? - to samo, co w aktualnej wersji wydarzeń.
:-/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

52. Data: 2011-01-12 22:30:04

Temat: Re: Do przyjaciół Moskali.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 12 Jan 2011 23:25:00 +0100, Veronika napisał(a):

> Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:igl922$219$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Veronika" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:4d2e2638$0$2488$6...@n...neostrada
.pl...
>>
>>
>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:28rzx5kpx6sm$.dvt11vc6e6ux.dlg@40tude.net...
>>
>>> Błasik mógł się napić POPRZEDNIEGO dnia i rano (czyli w momencie
>>> katastrofy) miał prawo mieć 0,6 promila. Nie miał sterować samolotem,
>>> więc
>>> nie musiał się pilnować aż tak. Wyciąganie tego jako decydującej
>>> okoliczności to granda i nadużycie wobec BRAKU ORYGINALNYCH SKRZYNEK.
>>
>>
>> A w raporcie podobno napisali, że się napił w czasie lotu, bo w nerkach
>> alkoholu nie stwierdzono.
>>
>> O tutaj:
>> http://wiadomosci.onet.pl/kraj/przyczyny-i-wnioski-z
-katastrofy-wg-raportu-mak,1,4104349,wiadomosc.html
>> ====================================================
==========================================
>> Tiaaa....0,6 promille. No ja cię przepraszam. Ale afera. Chodziło o to,
>> czy Błasik był w takim stanie upojenia, że mu np nadmiernie skoczyła
>> odwaga, niczym premierowi Tuskowi w przeddzień odczytania raportu MAK. A
>> przy takiej ilości alkoholu to raczej mało prawdopodobne, nespa?
>
>
>
> No, kiedyś to jak ktoś kogoś przejechał po pijaku to go uniewinniali, bo
> przecież był pod wpływem i nie odpowiadał za siebie.

To było za socjalizmu, kiedy wódka dawała Władzy.. władzę, więc pocóżby
władza miała zwalczać takiego sojusznika?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

53. Data: 2011-01-12 22:30:08

Temat: Re: Do przyjaciół Moskali.
Od: "Veronika" <veronika_veronika@spam_op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:kze0k82i5q44.1dfec2r2j8gbr.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 12 Jan 2011 23:23:33 +0100, Veronika napisał(a):
>
>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:1uwedsetm0upi.4d5mf0pl2h22.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Wed, 12 Jan 2011 23:07:27 +0100, Veronika napisał(a):
>>>
>>>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:28rzx5kpx6sm$.dvt11vc6e6ux.dlg@40tude.net...
>>>>
>>>>> Błasik mógł się napić POPRZEDNIEGO dnia i rano (czyli w momencie
>>>>> katastrofy) miał prawo mieć 0,6 promila. Nie miał sterować samolotem,
>>>>> więc
>>>>> nie musiał się pilnować aż tak. Wyciąganie tego jako decydującej
>>>>> okoliczności to granda i nadużycie wobec BRAKU ORYGINALNYCH SKRZYNEK.
>>>>
>>>>
>>>> A w raporcie podobno napisali, że się napił w czasie lotu, bo w nerkach
>>>> alkoholu nie stwierdzono.
>>>>
>>>> O tutaj:
>>>> http://wiadomosci.onet.pl/kraj/przyczyny-i-wnioski-z
-katastrofy-wg-raportu-mak,1,4104349,wiadomosc.html
>>>>
>>>
>>> Odkąd to bada się poziom alkoholu w nerkach, zamiast w watrobie? I odkąd
>>> to
>>> NERKI są odpowiedzialne za poziom alkoholu w organizmie? Załatwia to
>>> wątroba.
>>
>>
>>
>> Się spytaj tych od raportu mądralowszechwiedzącaznającasięnawszystkim.
>> Pewnie pojęcia nie mają co badają i po co.
>> Ty wiesz lepiej. Przecież.
>
> Jesli chodzi o Rosjan, to równie dobrze mogli badać/podać zawartość
> alkoholu w paznokciach - byłaby tak samo wiążąca... No i co im ktokolwiek
> mógłby zrobić? - to samo, co w aktualnej wersji wydarzeń.
> :-/

Aleś ty głupia, pani doktor.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

54. Data: 2011-01-12 22:31:33

Temat: Re: Do przyjaciół Moskali.
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Stalker" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:igl8td$edk$...@u...news.interia.pl...

Chiron wrote:

> Nie podajÄ(TM) linka (wedĹ,ug vonBrauna- muszÄ(TM), bo jak nie to jestem
> najgorsze bydle)- no bo nie mam. PrzekleiĹ,em sobie kiedyĹ> ze strony
> felietonisty Michalkiewicza.

Ale sprawdziĹ,eĹ> czym jest ta umowa z 1993 roku? To jest umowa RAMOWA,
ktĂłra nie okreĹ>la i nie precyzuje jakiegokolwiek trybu postÄ(TM)powania w
takiej sprawie.

Tzn. okreĹ>la ona Ĺźe strony MOGÄ,, podjÄ...Ä? wspĂłlne dochodzenie, ale nie
mĂłwi
jak. Trzeba byĹ,oby dopiero usiÄ...Ĺ>Ä? i albo zdecydowaÄ? siÄ(TM) na jakieĹ>
gotowe
rozwiÄ...zania (np. o zgrozo konwencjÄ(TM) chicagowskÄ...), albo wszystkie
procedury opracowaÄ? od podstaw. Dlaczego uwaĹźasz, Ĺźe wspĂłĹ,praca w
ramach
takiego opracowywania byĹ,aby naraĹźona na mniejsze kĹ,opoty i problemy niĹź
ta oparta na konwencji chicagowskiej?
====================================================
===========================
Jestem_przekonany. Czy może być coś gorszego i bardziej nas kompromitującego
od tego, co nastąpiło w wyniku zastosowania konwencji chicagowskiej? Tym
bardziej, że to nie był samolot cywilny- więc nie powinno się jej stosować,
czyż nie? Nie jestem prawnikiem, ale kilka razy czytałem, że na podstawie
tej drugiej umowy Rosjanie nie mogli by bez nas niczego zrobić- musieli by
nas wszędzie dopuszczać. A tak...no cóż- jak to było? że Tusku się
przestraszył możliwej reakcji Putina? No i paczpan- jak mu odwaga wróciła.
Może i on ma 0.6 promille?

> PostÄ(TM)powanie (piszÄ(TM) z gĹ,owy)- z tego, co wiem- prowadziĹ, MAK pod
> wodzÄ... Anodiny.

Ale jakie to jest postÄ(TM)powanie? Co ma na celu dochodzenie i raport MAK?
====================================================
===========================
Powiedz mi- co chcesz dowieść? Popatrz, co wyszło w praktyce. Naprawdę nie
odbierasz tego jako mieszaniny fałszu i obłudy?

> Dowody rzeczowe zostaĹ,y takĹźe przekazane do rosyjskiej prokuratury,
> ktĂłra (jak z tego widaÄ?) teĹź coĹ> tam w tej sprawie zrobi- zgodnei ze
> swoimi kompetencjami. Jak nam coĹ> dadzÄ...- to moze nasze Ĺ>ledztwo
> przestanie dreptaÄ? w miejscu...chociaĹź po pociÄ(TM)ciu samolotu i
> zniszczeniu jeszcze innych dowodĂłw rzeczowych- raczej to siÄ(TM) nie
> stanie...CoĹ> przeoczyĹ,em?

Czyli nie wiesz jak przebiegajÄ... Ĺ>ledztwa i o co w nich chodzi...

Polecam zatem:
http://www.rp.pl/artykul/492382.html
====================================================
==========================
To kolejny wywód interpretacyjny- nie jedyny. Dlaczego uważasz, że jedynie
słuszny? Poza tym- nie odniosłeś się do faktu niszczenia dowodów i nie
udostępniania nam innych?

--

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

55. Data: 2011-01-12 22:33:26

Temat: Re: Do przyjaciół Moskali.
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Veronika" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4d2e2a49$1$2457$6...@n...neostrada
.pl...

Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:igl922$219$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Veronika" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4d2e2638$0$2488$6...@n...neostrada
.pl...
>
>
> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:28rzx5kpx6sm$.dvt11vc6e6ux.dlg@40tude.net...
>
>> Błasik mógł się napić POPRZEDNIEGO dnia i rano (czyli w momencie
>> katastrofy) miał prawo mieć 0,6 promila. Nie miał sterować samolotem,
>> więc
>> nie musiał się pilnować aż tak. Wyciąganie tego jako decydującej
>> okoliczności to granda i nadużycie wobec BRAKU ORYGINALNYCH SKRZYNEK.
>
>
> A w raporcie podobno napisali, że się napił w czasie lotu, bo w nerkach
> alkoholu nie stwierdzono.
>
> O tutaj:
> http://wiadomosci.onet.pl/kraj/przyczyny-i-wnioski-z
-katastrofy-wg-raportu-mak,1,4104349,wiadomosc.html
> ====================================================
==========================================
> Tiaaa....0,6 promille. No ja cię przepraszam. Ale afera. Chodziło o to,
> czy Błasik był w takim stanie upojenia, że mu np nadmiernie skoczyła
> odwaga, niczym premierowi Tuskowi w przeddzień odczytania raportu MAK. A
> przy takiej ilości alkoholu to raczej mało prawdopodobne, nespa?

No, kiedyś to jak ktoś kogoś przejechał po pijaku to go uniewinniali, bo
przecież był pod wpływem i nie odpowiadał za siebie.
====================================================
==============================================

Żyję 50 lat i pierwsze słyszę...a kiedy tak było? Czy Ty w ogóle
zrozumiałaś, co napisałem?
--

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

56. Data: 2011-01-12 22:37:37

Temat: Re: Do przyjaciół Moskali.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Wed, 12 Jan 2011 23:30:08 +0100, Veronika napisał(a):

> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:kze0k82i5q44.1dfec2r2j8gbr.dlg@40tude.net...
>> Dnia Wed, 12 Jan 2011 23:23:33 +0100, Veronika napisał(a):
>>
>>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> news:1uwedsetm0upi.4d5mf0pl2h22.dlg@40tude.net...
>>>> Dnia Wed, 12 Jan 2011 23:07:27 +0100, Veronika napisał(a):
>>>>
>>>>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>>> news:28rzx5kpx6sm$.dvt11vc6e6ux.dlg@40tude.net...
>>>>>
>>>>>> Błasik mógł się napić POPRZEDNIEGO dnia i rano (czyli w momencie
>>>>>> katastrofy) miał prawo mieć 0,6 promila. Nie miał sterować samolotem,
>>>>>> więc
>>>>>> nie musiał się pilnować aż tak. Wyciąganie tego jako decydującej
>>>>>> okoliczności to granda i nadużycie wobec BRAKU ORYGINALNYCH SKRZYNEK.
>>>>>
>>>>>
>>>>> A w raporcie podobno napisali, że się napił w czasie lotu, bo w nerkach
>>>>> alkoholu nie stwierdzono.
>>>>>
>>>>> O tutaj:
>>>>> http://wiadomosci.onet.pl/kraj/przyczyny-i-wnioski-z
-katastrofy-wg-raportu-mak,1,4104349,wiadomosc.html
>>>>>
>>>>
>>>> Odkąd to bada się poziom alkoholu w nerkach, zamiast w watrobie? I odkąd
>>>> to
>>>> NERKI są odpowiedzialne za poziom alkoholu w organizmie? Załatwia to
>>>> wątroba.
>>>
>>>
>>>
>>> Się spytaj tych od raportu mądralowszechwiedzącaznającasięnawszystkim.
>>> Pewnie pojęcia nie mają co badają i po co.
>>> Ty wiesz lepiej. Przecież.
>>
>> Jesli chodzi o Rosjan, to równie dobrze mogli badać/podać zawartość
>> alkoholu w paznokciach - byłaby tak samo wiążąca... No i co im ktokolwiek
>> mógłby zrobić? - to samo, co w aktualnej wersji wydarzeń.
>> :-/
>
>
> Aleś ty głupia, pani doktor.

Nie taką głupotą, na ktorą liczą Rosjanie, to na pewno.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

57. Data: 2011-01-12 22:38:14

Temat: Re: Do przyjaciół Moskali.
Od: "Veronika" <veronika_veronika@spam_op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:iglabc$5qe$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Veronika" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4d2e2a49$1$2457$6...@n...neostrada
.pl...
>
>
> Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:igl922$219$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Veronika" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:4d2e2638$0$2488$6...@n...neostrada
.pl...
>>
>>
>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:28rzx5kpx6sm$.dvt11vc6e6ux.dlg@40tude.net...
>>
>>> Błasik mógł się napić POPRZEDNIEGO dnia i rano (czyli w momencie
>>> katastrofy) miał prawo mieć 0,6 promila. Nie miał sterować samolotem,
>>> więc
>>> nie musiał się pilnować aż tak. Wyciąganie tego jako decydującej
>>> okoliczności to granda i nadużycie wobec BRAKU ORYGINALNYCH SKRZYNEK.
>>
>>
>> A w raporcie podobno napisali, że się napił w czasie lotu, bo w nerkach
>> alkoholu nie stwierdzono.
>>
>> O tutaj:
>> http://wiadomosci.onet.pl/kraj/przyczyny-i-wnioski-z
-katastrofy-wg-raportu-mak,1,4104349,wiadomosc.html
>> ====================================================
==========================================
>> Tiaaa....0,6 promille. No ja cię przepraszam. Ale afera. Chodziło o to,
>> czy Błasik był w takim stanie upojenia, że mu np nadmiernie skoczyła
>> odwaga, niczym premierowi Tuskowi w przeddzień odczytania raportu MAK. A
>> przy takiej ilości alkoholu to raczej mało prawdopodobne, nespa?
>
>
>
> No, kiedyś to jak ktoś kogoś przejechał po pijaku to go uniewinniali, bo
> przecież był pod wpływem i nie odpowiadał za siebie.
> ====================================================
==============================================
>
> Żyję 50 lat i pierwsze słyszę...a kiedy tak było? Czy Ty w ogóle
> zrozumiałaś, co napisałem?

Ani słowa nie zrozumiałam.
A po alkoholu się nie jeździ, ani nie lata tylko z tego powodu, że mogą
zabrać prawo jazdy.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

58. Data: 2011-01-12 22:38:39

Temat: Re: Do przyjaciół Moskali.
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Veronika" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4d2e2b7f$0$2458$6...@n...neostrada
.pl...

Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:kze0k82i5q44.1dfec2r2j8gbr.dlg@40tude.net...
> Dnia Wed, 12 Jan 2011 23:23:33 +0100, Veronika napisał(a):
>
>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:1uwedsetm0upi.4d5mf0pl2h22.dlg@40tude.net...
>>> Dnia Wed, 12 Jan 2011 23:07:27 +0100, Veronika napisał(a):
>>>
>>>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>>> news:28rzx5kpx6sm$.dvt11vc6e6ux.dlg@40tude.net...
>>>>
>>>>> Błasik mógł się napić POPRZEDNIEGO dnia i rano (czyli w momencie
>>>>> katastrofy) miał prawo mieć 0,6 promila. Nie miał sterować samolotem,
>>>>> więc
>>>>> nie musiał się pilnować aż tak. Wyciąganie tego jako decydującej
>>>>> okoliczności to granda i nadużycie wobec BRAKU ORYGINALNYCH SKRZYNEK.
>>>>
>>>>
>>>> A w raporcie podobno napisali, że się napił w czasie lotu, bo w nerkach
>>>> alkoholu nie stwierdzono.
>>>>
>>>> O tutaj:
>>>> http://wiadomosci.onet.pl/kraj/przyczyny-i-wnioski-z
-katastrofy-wg-raportu-mak,1,4104349,wiadomosc.html
>>>>
>>>
>>> Odkąd to bada się poziom alkoholu w nerkach, zamiast w watrobie? I odkąd
>>> to
>>> NERKI są odpowiedzialne za poziom alkoholu w organizmie? Załatwia to
>>> wątroba.
>>
>>
>>
>> Się spytaj tych od raportu mądralowszechwiedzącaznającasięnawszystkim.
>> Pewnie pojęcia nie mają co badają i po co.
>> Ty wiesz lepiej. Przecież.
>
> Jesli chodzi o Rosjan, to równie dobrze mogli badać/podać zawartość
> alkoholu w paznokciach - byłaby tak samo wiążąca... No i co im ktokolwiek
> mógłby zrobić? - to samo, co w aktualnej wersji wydarzeń.
> :-/

Aleś ty głupia, pani doktor.
====================================================
================================
A gdzie dalszy ciąg argumentu?
Wywód logiczny wygląda tak:
Jeżeli [założenie], to [teza]

Bełkot wygląda tak:
[założenie]=[teza]

To co- uzasadnisz, czy to tylko bełkot?

--

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

59. Data: 2011-01-12 22:44:42

Temat: Re: Do przyjaciół Moskali.
Od: "Chiron" <c...@o...eu> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Veronika" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:4d2e2d64$0$2454$6...@n...neostrada
.pl...

Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:iglabc$5qe$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Veronika" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4d2e2a49$1$2457$6...@n...neostrada
.pl...
>
>
> Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:igl922$219$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Veronika" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:4d2e2638$0$2488$6...@n...neostrada
.pl...
>>
>>
>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>> news:28rzx5kpx6sm$.dvt11vc6e6ux.dlg@40tude.net...
>>
>>> Błasik mógł się napić POPRZEDNIEGO dnia i rano (czyli w momencie
>>> katastrofy) miał prawo mieć 0,6 promila. Nie miał sterować samolotem,
>>> więc
>>> nie musiał się pilnować aż tak. Wyciąganie tego jako decydującej
>>> okoliczności to granda i nadużycie wobec BRAKU ORYGINALNYCH SKRZYNEK.
>>
>>
>> A w raporcie podobno napisali, że się napił w czasie lotu, bo w nerkach
>> alkoholu nie stwierdzono.
>>
>> O tutaj:
>> http://wiadomosci.onet.pl/kraj/przyczyny-i-wnioski-z
-katastrofy-wg-raportu-mak,1,4104349,wiadomosc.html
>> ====================================================
==========================================
>> Tiaaa....0,6 promille. No ja cię przepraszam. Ale afera. Chodziło o to,
>> czy Błasik był w takim stanie upojenia, że mu np nadmiernie skoczyła
>> odwaga, niczym premierowi Tuskowi w przeddzień odczytania raportu MAK. A
>> przy takiej ilości alkoholu to raczej mało prawdopodobne, nespa?
>
>
>
> No, kiedyś to jak ktoś kogoś przejechał po pijaku to go uniewinniali, bo
> przecież był pod wpływem i nie odpowiadał za siebie.
> ====================================================
==============================================
>
> Żyję 50 lat i pierwsze słyszę...a kiedy tak było? Czy Ty w ogóle
> zrozumiałaś, co napisałem?

Ani słowa nie zrozumiałam.
A po alkoholu się nie jeździ, ani nie lata tylko z tego powodu, że mogą
zabrać prawo jazdy.
====================================================
====================================================
==

Czy Ty potrafisz czytać ze zrozumieniem? Po alkoholu się jeździ-
jako_pasażer. Tak samo z lataniem. A on nie siedział za sterami! Nie wydawał
poleceń!
--

Chiron

Prawda, Prostota, Miłość.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

60. Data: 2011-01-12 22:47:53

Temat: Re: Do przyjaciół Moskali.
Od: "Veronika" <veronika_veronika@spam_op.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
news:iglasq$776$1@news.onet.pl...
> Użytkownik "Veronika" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:4d2e2d64$0$2454$6...@n...neostrada
.pl...
>
>
> Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
> news:iglabc$5qe$1@news.onet.pl...
>> Użytkownik "Veronika" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:4d2e2a49$1$2457$6...@n...neostrada
.pl...
>>
>>
>> Użytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisał w wiadomości
>> news:igl922$219$1@news.onet.pl...
>>> Użytkownik "Veronika" napisał w wiadomości grup
>>> dyskusyjnych:4d2e2638$0$2488$6...@n...neostrada
.pl...
>>>
>>>
>>> Użytkownik "Ikselka" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
>>> news:28rzx5kpx6sm$.dvt11vc6e6ux.dlg@40tude.net...
>>>
>>>> Błasik mógł się napić POPRZEDNIEGO dnia i rano (czyli w momencie
>>>> katastrofy) miał prawo mieć 0,6 promila. Nie miał sterować samolotem,
>>>> więc
>>>> nie musiał się pilnować aż tak. Wyciąganie tego jako decydującej
>>>> okoliczności to granda i nadużycie wobec BRAKU ORYGINALNYCH SKRZYNEK.
>>>
>>>
>>> A w raporcie podobno napisali, że się napił w czasie lotu, bo w nerkach
>>> alkoholu nie stwierdzono.
>>>
>>> O tutaj:
>>> http://wiadomosci.onet.pl/kraj/przyczyny-i-wnioski-z
-katastrofy-wg-raportu-mak,1,4104349,wiadomosc.html
>>> ====================================================
==========================================
>>> Tiaaa....0,6 promille. No ja cię przepraszam. Ale afera. Chodziło o to,
>>> czy Błasik był w takim stanie upojenia, że mu np nadmiernie skoczyła
>>> odwaga, niczym premierowi Tuskowi w przeddzień odczytania raportu MAK. A
>>> przy takiej ilości alkoholu to raczej mało prawdopodobne, nespa?
>>
>>
>>
>> No, kiedyś to jak ktoś kogoś przejechał po pijaku to go uniewinniali, bo
>> przecież był pod wpływem i nie odpowiadał za siebie.
>> ====================================================
==============================================
>>
>> Żyję 50 lat i pierwsze słyszę...a kiedy tak było? Czy Ty w ogóle
>> zrozumiałaś, co napisałem?
>
>
> Ani słowa nie zrozumiałam.
> A po alkoholu się nie jeździ, ani nie lata tylko z tego powodu, że mogą
> zabrać prawo jazdy.
> ====================================================
====================================================
==
>
> Czy Ty potrafisz czytać ze zrozumieniem? Po alkoholu się jeździ-
> jako_pasażer. Tak samo z lataniem. A on nie siedział za sterami! Nie
> wydawał poleceń!

Aha, ty tam byłeś i jako jedyny się uratowałeś. Fiu... fiu...