Kimberly Young

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 92

61. Data: 2009-09-26 21:07:06

Temat: Re: Kimberly Young
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"aszheri" <a...@o...pl> napisał:
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:h9lu73$72r$1@inews.gazeta.pl...
>> "aszheri" <a...@o...pl> napisał:

>>> "Robakks"
>>> A teraz na poważnie.
>>>
>>> 1.Czy to powyżej było tym przejawem heroizmu, czyś sie mną zmęczył?

>> bez związku

>>> 2.Kim ja według Ciebie jestem? - tak duchowo intuicyjnie

>> autorem/autorką literek ekranowych

>>> 3 .Czym ja według Ciebie sie zajmuję ? - tak duchowo intuicyjnie

>> nie robi mi to różnicy

>>> 4.Jakie ja według Ciebie mam IQ? - tak duchowo i intuicyjnie

>> Możesz mieć wysokie, bo jesteś ograniczona i uparta. :)
>>
>> pozdrawiam,
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> pozdrawiam
> -aszheri-
> ps. mimo wszystko szkoda,że nie odpowiedziałeś na pytania

Szkoda, że nie ułożyłaś 4-rech pytań na które odpowiedziałem.

> byłbyś zdumiony brakiem mojego ograniczenia

Twoje ograniczenie nie zależy od moich odpowiedzi
ale Twoich wypowiedzi i zachowań.
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

62. Data: 2009-09-26 21:11:07

Temat: Re: Kimberly Young
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
> Robakks pisze:

>> Tematyka dotyczy najbardziej dwuch grup
>> pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości

> Dwóch.
> --
> Paulinka

No widzisz? Sama piszesz, że 2 a nie jednej.
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

63. Data: 2009-09-26 21:50:08

Temat: Re: Kimberly Young
Od: kasia pierdziasia <k...@a...pl> szukaj wiadomości tego autora

Robakks pisze:
> "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
>> Robakks pisze:
>
>>> Tematyka dotyczy najbardziej dwuch grup
>>> pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>> ~>°<~
>>> miłośnik mądrości
>
>> Dwóch.
>> --
>> Paulinka
>
> No widzisz? Sama piszesz, że 2 a nie jednej.
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

wal sie Edek z tym crossem

--
Katharina von pierdziasia

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

64. Data: 2009-09-27 07:06:47

Temat: Re: Kimberly Young
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"kasia pierdziasia" <k...@a...pl> napisał:
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:h9m01b$d9e$1@inews.gazeta.pl...
>> "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
>>> Robakks pisze:

>>>> Tematyka dotyczy najbardziej dwuch grup
>>>> pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>> ~>°<~
>>>> miłośnik mądrości

>>> Dwóch.
>>> --
>>> Paulinka

>> No widzisz? Sama piszesz, że 2 a nie jednej.
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> wal sie Edek z tym crossem
> --
> Katharina von pierdziasia

Nawet gdybym umiał walić się z crossem - to sama znajomość
techniki walenia nie oznacza, że muszę się walić.
Ty Katharina von pierdziasia walisz się z krową bezkontaktowo?
pomyśl:
czy da się walić z crossem nie używając crossa i co to za walenie
jakieś podejrzanie teoretyczne... (?)

* * *
Napisz mi Katharino skąd wiesz, że wtedy gdy się nie walisz
- to się walisz ? Samo siebie oszukujesz i wmawiasz sobie nieprawdę?
życzę zdrowia, :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

65. Data: 2009-09-27 08:25:24

Temat: Re: Kimberly Young [OT]
Od: "Qrczak" <q...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

W Usenecie Paulinka <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> tak oto plecie:
>
>>>>>> Psychologia zajmująca się badaniem mechanizmów i praw rządzących
>>>>>> zjawiskami psychicznymi - więc badam króliki doświadczalne, badam ten
>>>>>> mechanizm: wpływ instrukcji na zachowania maUp.
>>>>>> Czy to jest jasne dla ludzi, a ciemne dla zwierzątek człekopodobnych
>>>>>> wodzonych na smycz przez anonimowych twórców "netykiet"
>>>>> Ma się jak najbardziej logicznie. Po to jest podział na grupy
>>>>> tematyczne, żeby pisać zgodnie z tematem postu.
>>>>> --
>>>>> Paulinka
>>>> No właśnie. Jeśli tematyka wątku dotyczy zarówno filozofii (mądrości)
>>>> jak i psychologii - to zgodnie z tematyką tworzy się cross, bo po to
>>>> to narzędzie zostało stworzone.
>>> Clou polega na tym, że się potrafi wybrać grupę, której temat dotyczy
>>> najbardziej.
>> Tematyka dotyczy najbardziej dwuch grup
>> pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
>
> Dwóch.
>
>>>> Czy wiesz, że wycinając podpis rozmówcy jesteś mechanizmem
>>>> badanym przez psychologię, a filozofia wyjaśnia przyczynę dlaczego
>>>> mechanizm to robi?
>>> Nie wiem. Mam jednak nieodparte wrażenie, że potrzebujesz dobrego
>>> specjalisty.
>>> Tak zero jedynkowo. Albo jesteś geniuszem albo poproś o pomoc.
>>
>> Nie pisz o mnie tylko o sobie, bo to Ty jesteś tym mechanizmem
>> wycinającym podpisy spod cytatów.
>> Twoje rozumowanie dla specjalisty wygląda tak:
>> "Ponieważ to Ty wycinasz podpis Robak to znaczy, że Robak powinien
>> się leczyć. Jeśli wytniesz podpis Kowalski to oczywiście Kowalski
>> jest winny i powinien się leczyć"
>> To już jest przypadek kliniczny - klasyczne wyparcie. :)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości
>
> Edwardzie masz problem.

Ze względu na tematykę radziłabym zacrossować i na jakąś pl.comp.

Qra, życzliwie

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

66. Data: 2009-09-27 08:30:08

Temat: Re: Kimberly Young
Od: kasia pierdziasia <k...@a...pl> szukaj wiadomości tego autora

i co Edziu, radoche masz?
Swietny zart, crossowac zgnile odpady ze swojej glowy.
Jestes zabawny jak zdziecinnialy staruch, co uprzykrza innym zycie.
Usuwam crossa i ciekawe jaki pojeb teraz dolaczy z toba do tej zabawy.
No dale jebane trolle, ujawniac sie.

--
Katharina von pierdziasia

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

67. Data: 2009-09-27 12:53:59

Temat: Re: Kimberly Young
Od: aszheri <a...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 26 Wrz, 23:07, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:

> Szkoda, że nie ułożyłaś 4-rech pytań na które odpowiedziałem.

Nie odpowiedziałeś na moje pytania z należytą powagą, której sam się
domagasz - po prostu, nie potraktowałeś jej personalnie a
obiektywnie.

>Możesz mieć wysokie, bo jesteś ograniczona i uparta. :)
> Twoje ograniczenie nie zależy od moich odpowiedzi
> ale Twoich wypowiedzi i zachowań.

Co rozumiesz przez - ograniczenie, ograniczona?
Wykaż mi dwa przykłady mojego ograniczenia w wypowiedzi i zachowaniu
tutaj i je uzasadnij- jeśli możesz.

-aszheri-
wciąż bardziej autsajd

> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

68. Data: 2009-09-27 13:30:22

Temat: Re: Kimberly Young
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"aszheri" <a...@o...pl> napisał:
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:h9lvpq$ccv$1@inews.gazeta.pl...
>> "aszheri" <a...@o...pl> napisał:
>>> "Robakks" <R...@g...pl>
>>> news:h9lu73$72r$1@inews.gazeta.pl...
>>>> "aszheri" <a...@o...pl> napisał:

>>>>> "Robakks"
>>>>> A teraz na poważnie.
>>>>>
>>>>> 1.Czy to powyżej było tym przejawem heroizmu, czyś sie mną zmęczył?

>>>> bez związku

>>>>> 2.Kim ja według Ciebie jestem? - tak duchowo intuicyjnie

>>>> autorem/autorką literek ekranowych

>>>>> 3 .Czym ja według Ciebie sie zajmuję ? - tak duchowo intuicyjnie

>>>> nie robi mi to różnicy

>>>>> 4.Jakie ja według Ciebie mam IQ? - tak duchowo i intuicyjnie

>>>> Możesz mieć wysokie, bo jesteś ograniczona i uparta. :)
>>>>
>>>> pozdrawiam,
>>>> Robakks
>>>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

>>> pozdrawiam
>>> -aszheri-
>>> ps. mimo wszystko szkoda,że nie odpowiedziałeś na pytania

>> Szkoda, że nie ułożyłaś 4-rech pytań na które odpowiedziałem.

>>> byłbyś zdumiony brakiem mojego ograniczenia

>> Twoje ograniczenie nie zależy od moich odpowiedzi
>> ale Twoich wypowiedzi i zachowań.
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości

> Nie odpowiedziałeś na moje pytania z należytą powagą, której sam się
> domagasz

Podwójny fałsz wynikający z Twojego ograniczenia.

> - po prostu, nie potraktowałeś jej personalnie a obiektywnie.

Nie mam do czynienia z personą, lecz z anonimem klecącym literki.
Niestety Twoje ograniczenie nie pozwala Ci zrozumieć powyższego.

> Co rozumiesz przez - ograniczenie, ograniczona?

Sprawdź w słowniku.

> Wykaż mi dwa przykłady mojego ograniczenia w wypowiedzi
> i zachowaniu tutaj i je uzasadnij- jeśli możesz.
> -aszheri-

patrz wyżej.
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

69. Data: 2009-09-27 19:46:19

Temat: Re: Kimberly Young
Od: Paulinka <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

Robakks pisze:
> "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
>> Robakks pisze:
>
>>> Tematyka dotyczy najbardziej dwuch grup
>>> pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>> ~>°<~
>>> miłośnik mądrości
>
>> Dwóch.
>> --
>> Paulinka
>
> No widzisz? Sama piszesz, że 2 a nie jednej.
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

Temu misiu, co go odwróciłeś zadem, oderwało się oczko.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

70. Data: 2009-09-27 19:59:17

Temat: Re: Kimberly Young
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
news:h9o445$gr5$1@node1.news.atman.pl...
> Robakks pisze:
>> "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
>>> Robakks pisze:

>>>> Tematyka dotyczy najbardziej dwuch grup
>>>> pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia
>>>> Edward Robak* z Nowej Huty
>>>> ~>°<~
>>>> miłośnik mądrości

>>> Dwóch.
>>> --
>>> Paulinka

>> No widzisz? Sama piszesz, że 2 a nie jednej.
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> Temu misiu, co go odwróciłeś zadem, oderwało się oczko.
> --
> Paulinka

Po to właśnie to zrobiłem :)
Masz okazję badać mechanizmy. Lubisz psychologikę? /Edi/