c.d.
Jeśliby zadać pytanie jak uszeregować problemy ON przeznaczone do
rozwiązania przez społeczeństwo w Polsce, to chyba na pierwszym miejscu
należałoby postawić problem bytu i bezpieczeństwa materialnego. Myślę, że
nie podlega to żadnej dyskusji i ON, które w jakiś sposób rozwiązały sobie
ten problem, to przykłady wyjątkowe potwierdzające regułę.



Głównym dostarczycielem środków materialnych przeznaczonych dla środowiska
ON jest PFRON. Jest to agencja rządowa powołana ustawa o "Rehabilitacji
zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych." Agencja
posiada zmieniający się w rytm stwierdzonych "niegospodarności" Zarząd oraz
Rade Nadzorcza, której przewodniczy wspomniana już wyżej Pani Minister,
Pełnomocnik Rządu ds. Osób Niepełnosprawnych.

O środki tego państwowego funduszu biją się (albo biły się) niezliczone
organizacje osób niepełnosprawnych. Zasada jest taka: im więcej wyrwiesz z
PFRON i im więcej sponsorów finansowych skaperujesz tym lepiej stoisz.
Sprawiedliwość musi być ("po naszej stronie.").

Na temat "niegospodarności" PFRON dało by się napisać księgę. Doszło do
tego, że krótko po przejęciu władzy przez koalicje SLD - fundusz ten (wraz z
wieloma innymi ) miał być zlikwidowany). Po jakimś czasie przyszło
opamiętanie: zlikwidować i co dalej? Może poprawić? Poprawiono. Środki mają
być dzielone pomiędzy poszczególne samorządy według formuły którą nazwano w
bełkocie pseudonaukowym (by nie każdy zrozumiał w czym rzecz?) "algorytmem".

Moim zdaniem z funkcjonowaniem tego funduszu wiąże się bardziej istotny
problem.

Problem ten polega na przejrzystości działania. Nie łudźmy się, że pokusy,
które funduszowi PFRON przyniosły w minionych latach złą sławę załatwi
"algorytm".

Całą biedą i siermiężnością polskiej demokracji jest to, że dała nam
namiastkę w postaci wolnych wyborów, ale zaniechano budowy skutecznych
mechanizmów kontrolnych sprawowanych przez tychże wyborców a nie przez NIK.
PIH, PIS czy Prokuraturę.

W przypadku PFRON taki mechanizm jest możliwy do uruchomienia, tylko nikomu
na tym nie zależy. Jak? PFRON na podstawie ustawy, która go powołuje
zobowiązany jest sporządzać sprawozdanie finansowe. Ponadto mamy od
1.01.2002 ustawę o "zasadach dostępu do informacji publicznej". Ustawa
przewiduje m. innymi ujawnianie informacji o majątku publicznym. Pasuje do
PFRON? Pasuje, jak ulał. Jest wszakże jedno zastrzeżenie: nie można
udostępniać informacji niejawnych. Wobec tego pytam: czy jest coś niejawnego
w rocznych sprawozdaniach finansowych PFRON, by nie mogły być one
publikowane?

Czy na stronie MGPiPS jest informacja o tym, że są to wiadomości niejawne?
Czy nie możemy dowiedzieć się jakie w danym roku były wpływy na rzecz PFRON
i jak pieniądze z tego funduszu były wydane? Co mamy zamiast tego?
Narzekania, że funduszy brak. Gdyby środowisko ON było traktowane przez
władze serio (podmiotowo) taka historia nie mogłaby się zdarzyć.

Co mamy teraz? Pan Minister po zakończeniu roku fiskalnego składa informacje
o PFRON Premierowi i demokrację mamy załatwioną. Już wiem co odpowiedziałby
mi rzecznik prasowy ministerstwa (do ministra za wysokie progi, albo mógłby
się "sypnąć" w kontakcie z prostakiem) : -"a czy żądał Pan udostępnienia
takiej informacji? Nie? To, o co panu chodzi? Niech pan lepiej przeczyta
ustawę o informacji publicznej. Pewnie. Realizacja budżetu PFRON interesuje
tylko mnie. Poza tym tylko Premier jest tym zainteresowany (bo tak
przewiduje ustawa).



c.d.n.



Zbig AG