Flyer:

> Zycie spoleczne oparte jest w pewnej czesci na iluzji, ktora jakos nie
> przeszkadza osobom twierdzacym, ze uwielbiaja pracowac, wypoczywac
> nicnierobiac w Tunezji - ograniczenia (!!!) spoleczne sa sztuczne i
> niezaleznie od kombinowania, takie dla czlowieka pozostana ;).

Przede wszystkim jednak są stworzone PRZEZ człowieka.
Co rozumiesz uzywajac okreslenia "sztuczne"? Wbrew ludzkiej naturze? Wbrew
ludzkiej osobowiości?

Starałam się dowieść, iż mówienie o naturze ludzkiej nie ma sensu przy
abstrahowaniu od kultury/socjalizacji (włączajac w to jej wszelkie
ograniczenia).
Nie wydaje mi się byś odniósł się do tej kwestii, tak więc nie rozumiem co
kryje pod Twoim "sztuczne"...
(a właściwie sadzę, że wyczuwam, ale wolałabym sie upewnić:-)))
To, ze w społeczenstwie istnieja normy o których się tylko mówi, też jest
ciekawą sprawą. Może jest to "kulturowe ja idealne"?:-)

> Po drugie - nie ma czegos takiego jak wzorzec zachowania spolecznego -
> sa tylko przyklady niereprezantatywne dla calej populacji.

Nie zgadzam się z Toba.
naturalnie rozumiem, ze może ciagnąc Cie w kierunku materializmu... pogladu
egzemplarzowego...
ja jednak zdecydowanie stoję na stanowisku zakładajacym istnienie wzorców,
pojęć nie majacych egzemplarzy, które moga zostac "wskazane palcem".
Nie istnieje też przecież "namacalny" "prawdziwy Polak", ale wzorzec ten
funkcjonuje w umysłach wielu ludzi.
Cóż z archetypami?


> Wierz mi,
> przez 6 lat pracy w firmie, jako soba najdluzej pracujaca (nie mylic z
> najwydajniej, bo tego nie wiem) poogladalem sobie - owszem zdarzalo sie
> (!!!), ze prezesi wychodzili o 8 wieczorem, ale przewaznie ZAWSZE
> przyjezdali sobie o 9. Co najzabawniejsze - moja "pracowitosc" nie
> wynikala z pracowitosci ale z substytuowania innych potrzeb.

jasne, rozumiem.
c'est la vie.
Ale to IMO nie przeczy istnieniu okreslonych wzorców.
A swoją drogą - moze własnie tez takich wzorców -> "mało pracujacego
prezesa";-))

pozdrawiam
guniek

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.sci.psychologia