Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n1nbna$d8g$...@d...me...

"Ghost" <g...@e...com> wrote in message
news:563f323c$0$702$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n1nafp$969$...@d...me...
>
>>> Moim zdaniem życie niemowlaka jest więcej warte niż życie świni, a
>>> twoim?
>
>>>W ogólnym przypadku, oczywiście tak.
>>>Ale nie wiemy czy Singer nie omawiał jakiegoś szczególnego przypadku, o
>
>> Niby jaki to przypadek wyobraźnia ci podpowiada?

>Nie wciągniesz w mnie w spekulacje.
>Sam poszukaj o czym pisał Singer.

Ja wiem o czym pisał, gdybyś ty miał coś dodatkowego, podałbyś - zamiast
zasłaniać się koniecznością spekulowania.

>>>którym była mowa wcześniej, czego nie zawarłeś w przytoczonym cytacie.
>
>> Ciężar dowodu istnienia otoczenia cytatu zmieniającego jego znaczenie
>> jest po twojej stronie.

>Ciężar udowodnienia że Singer gadał głupoty jest po Twojej stronie.

Pokazałem ci cytat: "the life of a newborn is of less value than the life of
a pig, a dog, or a chimpanzee" jest on głupotą - ty twierdzisz, że istnieją
dodatkowe okoliczności unieważniające mój dowód. Na tobie więc spoczywa
obowiązek ich wskazania, oczywiście możesz ciągnąć dalej tą retoryczną
ciuciubabkę, wszak skompromitować się bardziej niż do tej po nie zdołasz (a
może jednak?).

"Argument", że na pewno autor napisał coś jeszcze stosujesz od zawsze i
wiem, że możesz to ciągnąć w usranum infinitum, niczym w zasadzie indukcji
matematycznej - btw co miałeś z "majcy"?