Robakks wrote:
> "glob" <r...@g...com>
> news:a03151d6-ee30-4215-bdae-57f6a11bc6e3@m16g2000yq
c.googlegroups.com...
> > "Robakks" <R...@g...pl>
> > news:herpep$9ni$1@inews.gazeta.pl...
> >> "AW" <o...@h...com>
> >> news:0589.000000e6.4b1160cc@newsgate.onet.pl...
>
> >> [...]
>
> >> Papier wszystko przyjmie: ka�d� chor� teori� i ka�de chore
za�o�enie.
> >>
> >>> Ty za�, jako przedstawiciel upad�ej sekty, czynisz wszystko co w twojej
> >>> mocy aby propagowa� tu tre�ci, z kt�rych wynika negacja cz�owieka
> >>
> >> Fa�sz.
> >> Pokazuj� Cz�owieka poprzez jego mo�liwo�ci przeobra�ania
> >> rzeczywisto�ci obiektywnej. Dla Ciebie jako ignoranta - rzecz
> >> poza Twoim horyzontem.
> >>
> >>> oraz zaprzeczenie �wiadomo�ci, na rzecz wt�rnych racji. Bo w ten
> >>> oto spos�b pragniecie budowa� sw�j upad�y �wiat tu i teraz - kosztem
> >>> innych. Ale nic z tego. Zapewniam Ciďż˝, piramida runie!
> >>>
> >>> AW
> >>> .
> >>
> >> Andrzejku piramida nie runie dop�ki nie zadzia�a na ni� si�a niszcz�ca
> >> i lepiej �eby to si� nie sta�o tak jak si� sta�o z wie�ami WTC, gdy
> >> podobne Tobie pozbawione w�asnej woli roboty, na rozkaz swojego
> >> chorego na umy�le wodza zniszczyli je uderzeniem samolot�w.
> >> To by�o naprawd� i naprawd� zgin�o kilka tysi�cy niewinnych ludzi.
> >> Jeste� tego �wiadomy po kt�rej jeste� stronie: agresor�w czy ofiar?
> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> >> ~>ďż˝<~
> >> mi�o�nik m�dro�ci i nie tylko :)
>
> > Robakksik wyjd� w ko�cu ze �redniowiecza , nawet fizyka kwantowa tobie
> > zaprzecza
> > ______________________
> >
>
> LOL :)
>
> >
> > Powodem, dla kt�rego s�owa Plancka maj� tak� si�� jest to, �e na
> > zawsze zmieni�y one nasz pogl�dna nasze cia�a, nasz �wiat i nasz�
rolďż˝
> > we wszech�wiecie. Sugeruj�, �e jeste�my czym� wi�cej ni� tylko
> > "obserwatorami" jak to okre�laj� naukowcy; istniej�c tylko w kr�tkiej
> > chwili czasu w �wiecie ju� stworzonym. Poprzez zwi�zek, kt�ry ��czy
> > wszystkie rzeczy, eksperymenty wykaza�y, �e bezpo�rednio wp�ywamy na
> > fale i cz�steczki wszech�wiata. M�wi�c kr�tko, wszech�wiat odpowiada
> > na nasze przekonania.Ta r�nica postrzegania nas raczej jako tw�rc�w
> > rzeczywisto�ci a nie jako biernych obserwator�w wywo�a�a zaci�ty sp�r
> > po�r�d najwi�kszych umys��w ostatnich czas�w.
>
> Niemo�liwe, aby najt�sze umys�y mia�y w�tpliwo��, �e wydalaj�c
stolec
> do muszli i spuszczaj�c wod� - jednonacznie zmieniamy �wiat, kt�ry JEST.
> Mo�e tu nie chodzi o najt�sze, ale o najt�psze umys�y...?
> To by pasowa�o. :)
>
> > Na przyk�ad A. Einstein uwa�a�, �e mamy ma�y wp�yw na wszech�wiat
jako
> > ca�o�� i mamy szcz�cie, �e potrafimy zrozumie� przynajmniej jego
ma��
> > cz�stk�. Stwierdzi�, �e �yjemy w �wiecie, kt�ry istnieje
niezale�nie
> > od istot ludzkich, kt�ry objawia si� nam jako wielka, wieczna
> > zagadka , cz�ciowo dost�pna naszemu badaniu i my�leniu. W
> > przeciwie�stwie do Einsteina jego kolega, uhonorowany fizyk John
> > Wheeler oferuje ca�kowicie inny pogl�d na nasza rol� w tworzeniu. Jego
> > badania doprowadzi�y go do przekonania, �e �yjemy we wszech�wiecie, w
> > kt�rym� wiadomo�� jest nie tylko wa�na, ale tak�e stw�rcza, w
kt�rym
> > jeste�my czynnymi uczestnikami.
>
> Obaj maj� racj�. Nie ma racjji anonimowy manipulator twierdz�cy, �e
> "Wheeler oferuje ca�kowicie inny pogl�d {ni� Einstein}". M�wi� o czym�
> innym, a nie przeciwstawnym.
>
> > Wyja�niaj�c swoje przekonanie stwierdza, �e nie mo�na wyobrazi� sobie
> > wszech�wiata, w kt�rym gdzie� i w jakim� odcinku czasu nie istnieje
> > obserwator, gdy� sam� istot� materii wszech�wiata s� w�a�nie akty
> > obserwatora - uczestnictwo. W ca�kowicie rewolucyjnej interpretacji
> > naszych zwi�zk�w ze �wiatem stwierdza, �e jest niemo�liwa tylko sama
> > obserwacja otaczaj�cego nas �wiata. Nigdy nie mo�emy by� jedynie
> > obserwatorami, gdyďż˝ kiedy obserwujemy tworzymy lub modyfikujemy to, co
> > jest stworzone. Czasem efekty naszych obserwacji sďż˝ prawie
> > niezauwa�alne, ale z pewno�ci� istniej�. Odkrycia ostatnich lat
> > sugeruj�, �e nasz akt obserwacji �wiata jest sam w sobie aktem
> > tworzenia a tym, co tworzy jest nasza �wiadomo��.
> >
> >
> >
> > http://www.eioba.pl/a99458/kwantowy_umysl_tworcza_sw
iadomosc
>
> G�upawy komentarz jakoby patrz�c na Ksi�yc zmienia�o si� obiekt
> obserwowany - m�g� wymy�li� wy��cznie kto�, kto nie wie na czym
polega
> akt obserwacji, a wi�c teoretyk. :-)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>ďż˝<~
> mi�o�nik m�dro�ci i nie tylko :)


Znowu świat na opak, rany na rękach powinieneś chodzić, to by było
zgodne z tym jak sprano ci mózgownicę. Ten spór fizyków jest sporem
między sprzecznościami= obiekt/ subiekt. I subiektywiści nie
zapomnieli o osobie obserwującej, obiektywiści siebie wypierają,
uważają że świat bez nich może istnieć. Ciekawe jak, bo jeśli masz
fale, to potrzebujesz radio, aby te fale przetworzyć i nadać im
odpowiedni kształt, tak samo jak człowiek, nie widzi księżyca
przetwarza jak radio i taką muzyką jaką sobie wytworzy konstrułuje
obraz świata.
I to nie są teoretycy, bo teoretycy to obiektywiści,
subiektywizm to konkretna rzeczywistość.