Robakks wrote:
> "de Renal" <f...@g...com>
> news:b3b5aa68-fa15-4364-a988-7b67ac3d21e3@m26g2000yq
b.googlegroups.com...
> > "Robakks" <R...@g...pl>
> > news:hf0fqj$9v8$1@inews.gazeta.pl...
> >> "glob" <r...@g...com>
> >> news:a03151d6-ee30-4215-bdae-57f6a11bc6e3@m16g2000yq
c.googlegroups.com...
>
> >>> [...]
> >>> Wyja�niaj�c swoje przekonanie stwierdza, �e nie mo�na wyobrazi� sobie
> >>> wszech�wiata, w kt�rym gdzie� i w jakim� odcinku czasu nie istnieje
> >>> obserwator, gdy� sam� istot� materii wszech�wiata s� w�a�nie akty
> >>> obserwatora - uczestnictwo. W ca�kowicie rewolucyjnej interpretacji
> >>> naszych zwi�zk�w ze �wiatem stwierdza, �e jest niemo�liwa tylko sama
> >>> obserwacja otaczaj�cego nas �wiata. Nigdy nie mo�emy by� jedynie
> >>> obserwatorami, gdyďż˝ kiedy obserwujemy tworzymy lub modyfikujemy to, co
> >>> jest stworzone.
> >>> Czasem efekty naszych obserwacji s� prawie niezauwa�alne, ale
> >>> z pewno�ci� istniej�. Odkrycia ostatnich lat sugeruj�, �e nasz akt
> >>> obserwacji �wiata jest sam w sobie aktem tworzenia a tym, co tworzy jest
> >>> nasza �wiadomo��.
> >>>
> >>>
> >>>
> >>> http://www.eioba.pl/a99458/kwantowy_umysl_tworcza_sw
iadomosc
>
>
> >> G�upawy komentarz jakoby patrz�c na Ksi�yc zmienia�o si� obiekt
> >> obserwowany - m�g� wymy�li� wy��cznie kto�, kto nie wie na czym
polega
> >> akt obserwacji, a wi�c teoretyk. :-)
> >> Edward Robak* z Nowej Huty
> >> ~>ďż˝<~
> >> mi�o�nik m�dro�ci i nie tylko :)
>
>
> > Znowu �wiat na opak, rany na r�kach powiniene� chodzi�, to by by�o
> > zgodne z tym jak sprano ci m�zgownic�. Ten sp�r fizyk�w jest sporem
> > mi�dzy sprzeczno�ciami= obiekt/ subiekt. I subiektywi�ci nie
> > zapomnieli o osobie obserwuj�cej, obiektywi�ci siebie wypieraj�,
> > uwa�aj� �e �wiat bez nich mo�e istnie�. Ciekawe jak, bo je�li masz
> > fale, to potrzebujesz radio, aby te fale przetworzyďż˝ i nadaďż˝ im
> > odpowiedni kszta�t, tak samo jak cz�owiek, nie widzi ksi�yca
> > przetwarza jak radio i tak� muzyk� jak� sobie wytworzy konstru�uje
> > obraz �wiata.
> > I to nie s� teoretycy, bo teoretycy to obiektywi�ci,
> > subiektywizm to konkretna rzeczywisto��.
>
>
> W mojej g�owie jest �wiat, nadajnik, fale e-m, radio i pr�d.
> W��czam radio, ale nie s�ysz� aby gra�o. Dlaczego?
> 1. mnie nie ma
> 2. jestem g�uchy
> 3. radio jest za dalego
> 4. to co postrzegam nie jest prawdziwe, lecz wyobra�one (zwidy).
>
> Napisz de Renal co musia�oby si� wydarzy� abym us�ysza� radio?
> Czy wystarczy radio teoretyczne (subiektywne), by gra�o naprawd�
> zgodnie z tym co wydrukowano w gazecie w rubryce "program PR"?
>
> Napisz mi de Renal dlaczego wbrew prawdzie twierdzisz, �e
> "obiekt/ subiekt to s� sprzeczno�ci." Potrafisz to uzasadni�,
> czy tylko tak sobie odtwarzasz s�owa bez tre�ci i bez uzasadnienia
> prawdziwo�ci? :-)
> "Mowa trawa" = nowomowa
>
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>ďż˝<~
> mi�o�nik m�dro�ci i nie tylko :)
Trzeba chociaż skończyć zawodówkę, ba nawet podstawówkę aby zrozumieć,
bo dzieci po podstawówce rozumieją co jest we mnie subiekt i co na
zewnątrz obiekt, no jeśli takich prostych spraw nie pojmujesz, no to
nie źle.