Posrednik <p...@p...onet.pl> w artykule
news:83vpjs$k66$2@sunsite.icm.edu.pl pisze...

> I na koncu - dwudziestotrzyletni morderca trzech osob skazany na dozywocie
,
> nie
> moze byc zwolniony wczesniej niz przed uplywem 30 lat.
> Mlody , przystojny , o nieprzecietnej inteligencji.
> Ma swiadomosc, ze jego zycie jest bez sensu.
> Nie przekaze swoich genow, nie zazna bycia ojcem i mezem, jego zycie
> to cela , moze gwalty wspolwiezniow, koszmar.
> Gdyby zwrocil sie do sadu z prosba o zastosowanie wobec niego
> eutanazji jako zamiennika dozywocia - wykonac czy nie ???[CIACH]

Jest to temat do oddzielnej dyskusji. A kara jest kara i nie wiem dlaczego
postuluje Pan jej skrocenie przez bezbolesne odejscie mordercy z tego
swiata.
Moim zdaniem nalezaloby tu raczej podyskutowac o zasadnosci kary smierci dla
mordercow, a nie o skracaniu ich cierpien.
Przy okazji - ciekawym jest dla mnie zjawisko laczenia pogladow o
niedopuszczalnosci kary smierci z przyzwoleniem na eutanazje i aborcje. Jest
to dla mnie kolejny argument za kierowaniem sie emocjami raczej a nie
rozumem.
Natomiast na inne argumenty zawarte w liscie mojego adwersarza wystarczajaco
odpowiedzal Pan Jozef Okulewicz.
Widac, ze w tej dyskusji coraj bardziej odbiega od meritum zawartym w
tytule, czesciowo dzieki mojej prowokacji w sprawie eutanazji. Wszystko ze
wszystkim sie laczy, ale moze zaniechamy dyskusji, albo bedziemy sie trzymac
tematu (to jest takze postulat do mnie), bo inaczej trudno bedzie sie
polapac w watkach.
Pozdrowienia

--
Jarosław Łączkowski
http://www.republika.pl/jarlacz/