Choroba genetyczna w rodzinie a badania - pytanie moralne

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 268

251. Data: 2006-07-26 13:40:57

Temat: Re: Choroba genetyczna w rodzinie a badania - pytanie moralne
Od: "locke" <l...@p...wiggin.com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
news:slrnecek8b.4q3.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
> W dniu Wed, 26 Jul 2006 13:21:16 +0200, osoba określana zwykle jako
> locke pozwoliła sobie popełnić co następuje:
> >> Tyle, że nie uwzględnia się faktu, że na przykład dzieci pomagają na
> >> roli. I nie bardzo uwzględnia się wartość produkcji rolnej na własne
> >> potrzeby.
> >Do tego nie potrzeba ich aż tak dużo. Zwłaszcza gdy pole ma kilka hektarów. A
i
> >produkcja rolna na własne potrzeby to fikcja. Sam upieczesz chleb z zebranego
> >zboża? Oczywiście, najpierw będziesz musiał w młynku ręcznym zmielić ziarno
na
> >mąkę. Na własne potrzeby to można hodować parę kur czy dwa świniaki. I mieć
parę
> >metrów ogródka, żeby latem i jesienią mieć swoje warzywa. I tyle. Nie
wyhodujesz
> >sobie samodzielnie żywności na cały rok - będziesz musiał kupować.
>
> Dolicz do tych dwu świniaków jeszcze cztery krowy, kawałek hektara z
> ziemniakami, itd. I starcza z grubsza na cały rok.

Przyjacielu, czy masz ty jakiekolwiek pojęcie o dzisiejszej wsi?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

252. Data: 2006-07-26 14:01:09

Temat: Re: Choroba genetyczna w rodzinie a badania - pytanie moralne
Od: "locke" <l...@p...wiggin.com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Lukasz Kozicki" <R...@v...cy.invalid> napisał w wiadomości
news:44c75301@news.home.net.pl...
>
> Ja rozumiem, że może stykasz się tylko z biednymi rolnikami, ale nie
> wszyscy rolnicy to taka biedota.

No jasne, że nie wszyscy. Ale weź pod uwagę jedną rzecz: ponad 70% gospodarstw
rolnych w Polsce to obszary poniżej 5 ha. Średni dochód do dyspozycji na osobę w
gospodarstwie rolnym wyniósł w ubiegłym roku 580 złotych, podczas gdy w
gospodarstwie pracowników było to 745 złotych. Jednocześnie w tym samym czasie
średni dochód gospodarstwa rolniczego i pracowniczego był podobny i wynosił ok.
2500 złotych. Jednocześnie w gospodarstwach wiejskich większy jest udział w
dochodach środków z ubezpieczeń społecznych i pomocy społecznej - ok. 19% (w
gospodarstwach pracowniczych tylko niecałe 12%). W 2005 roku ponad 27% osób
mieszkających na wsi żyło poniżej progu ubóstwa. W miastach było ich tylko nieco
ponad 12%. Przytoczone przeze mnie wskaźniki pochodzą z oficjalnych opracowań
GUS.

Wieś polska JEST biedna - nawet mimo tego, że pewna część rolników jest bogata.

Statystyka GUS potwierdza też moją tezę o ubóstwie rodzin wielodzietnych: aż 63%
osób z rodzin mających co najmniej 4 dzieci żyje poniżej granicy ubóstwa (w
rodzinach z 3 dzieci jest ich tylko 35% - a w mniejszych wskaźnik ubóstwa jest
coraz mniejszy). Nawet w rodzinach niepełnych wskaźnik ten jest mniejszy
(niecałe 21%).

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

253. Data: 2006-07-26 14:15:37

Temat: Re: Choroba genetyczna w rodzinie a badania - pytanie moralne
Od: Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> szukaj wiadomości tego autora

W dniu Wed, 26 Jul 2006 15:40:57 +0200, osoba określana zwykle jako
locke pozwoliła sobie popełnić co następuje:
>> >> Tyle, że nie uwzględnia się faktu, że na przykład dzieci pomagają na
>> >> roli. I nie bardzo uwzględnia się wartość produkcji rolnej na własne
>> >> potrzeby.
>> >Do tego nie potrzeba ich aż tak dużo. Zwłaszcza gdy pole ma kilka hektarów. A
>i
>> >produkcja rolna na własne potrzeby to fikcja. Sam upieczesz chleb z zebranego
>> >zboża? Oczywiście, najpierw będziesz musiał w młynku ręcznym zmielić ziarno
>na
>> >mąkę. Na własne potrzeby to można hodować parę kur czy dwa świniaki. I mieć
>parę
>> >metrów ogródka, żeby latem i jesienią mieć swoje warzywa. I tyle. Nie
>wyhodujesz
>> >sobie samodzielnie żywności na cały rok - będziesz musiał kupować.
>> Dolicz do tych dwu świniaków jeszcze cztery krowy, kawałek hektara z
>> ziemniakami, itd. I starcza z grubsza na cały rok.
>Przyjacielu, czy masz ty jakiekolwiek pojęcie o dzisiejszej wsi?

1. Znów masakrujesz cytaty.
2. Proszę, abyś się tak nie spoufalał.
3. Owszem, a Ty?

--
\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\ !dab LAER kaerb a deen uoy ,siht daer nac
.\....@e...eu.org.\.\. uoy fI
\.http://epsilon.eu.org/\.\
.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.\.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

254. Data: 2006-07-26 15:03:07

Temat: Re: Choroba genetyczna w rodzinie a badania - pytanie moralne
Od: "locke" <l...@p...wiggin.com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
news:slrneceu89.4q3.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
>
> 1. Znów masakrujesz cytaty.

U mnie jest wszystko OK. Sprawdź swój czytnik.

> 2. Proszę, abyś się tak nie spoufalał.

Określenie "przyjaciel" tak cię zbulwersowało? A może raczej twój brak
argumentów?

> 3. Owszem, a Ty?

Owszem i to bardzo dobrze. Od paru lat pracuję na typowej polskiej wsi.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

255. Data: 2006-07-27 08:11:13

Temat: Re: Choroba genetyczna w rodzinie a badania - pytanie moralne
Od: Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> szukaj wiadomości tego autora

W dniu Wed, 26 Jul 2006 17:03:07 +0200, osoba określana zwykle jako
locke pozwoliła sobie popełnić co następuje:
>> 1. Znów masakrujesz cytaty.
>U mnie jest wszystko OK.

Klasyczny outlookowiec.

>> 2. Proszę, abyś się tak nie spoufalał.
>Określenie "przyjaciel" tak cię zbulwersowało? A może raczej twój brak
>argumentów?

Nie. Raczej Twoje powtarzanie w kółko tego samego.

>> 3. Owszem, a Ty?
>Owszem i to bardzo dobrze. Od paru lat pracuję na typowej polskiej wsi.

To jeszcze dobrze by było jakbyś kiedyś się doczytał gdzieś, że
korelacja nie oznacza implikacji.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb The page just created is more than 18 feet
`b K...@e...eu.org d' tall or more than 18 feet wide, so I suspect
d' http://epsilon.eu.org/ Yb something went wrog.(TeX)
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

256. Data: 2006-07-27 13:03:24

Temat: Re: Choroba genetyczna w rodzinie a badania - pytanie moralne
Od: "locke" <l...@p...wiggin.com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
news:slrnecgt91.m2r.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
> W dniu Wed, 26 Jul 2006 17:03:07 +0200, osoba określana zwykle jako
> locke pozwoliła sobie popełnić co następuje:
> >> 1. Znów masakrujesz cytaty.
> >U mnie jest wszystko OK.
>
> Klasyczny outlookowiec.

Żebyś wiedział. Bawiłem się przez chwilę Thunderbirdem, ale jednak z OE jakoś mi
najwygodniej - pewnie lata przyzwyczajenia.

>
> >> 3. Owszem, a Ty?
> >Owszem i to bardzo dobrze. Od paru lat pracuję na typowej polskiej wsi.
>
> To jeszcze dobrze by było jakbyś kiedyś się doczytał gdzieś, że
> korelacja nie oznacza implikacji.

Ale wskazuje na jakąś zależność. Faktem jest, że polska wieś jest uboga (około
połowy mieszkańców wsi żyje poniżej granicy ubóstwa). Faktem też jest, że
dochody w rodzinach wiejskich w przeliczeniu "na głowę" są niższe niż w mieście
(przy porównywalnym całkowitym dochodzie rodziny) - czyli rodziny wiejskie liczą
więcej osób. I faktem jest, że prawie 3/4 gospodarstw to obszary małe (do 5 ha).
Któreś z tych elementów muszą być przyczyną pozostałych.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

257. Data: 2006-07-27 13:09:03

Temat: Re: Choroba genetyczna w rodzinie a badania - pytanie moralne
Od: Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> szukaj wiadomości tego autora

W dniu Thu, 27 Jul 2006 15:03:24 +0200, osoba określana zwykle jako
locke pozwoliła sobie popełnić co następuje:
>> >> 1. Znów masakrujesz cytaty.
>> >U mnie jest wszystko OK.
>> Klasyczny outlookowiec.
>Żebyś wiedział. Bawiłem się przez chwilę Thunderbirdem, ale jednak z OE jakoś mi
>najwygodniej - pewnie lata przyzwyczajenia.

To nie był komplement. "Klasyczny outlookowiec" oznacza osobę, która nie
przejmuje się tym jak wysyła, bo przecież u niego widać dobrze.

>> >> 3. Owszem, a Ty?
>> >Owszem i to bardzo dobrze. Od paru lat pracuję na typowej polskiej wsi.
>> To jeszcze dobrze by było jakbyś kiedyś się doczytał gdzieś, że
>> korelacja nie oznacza implikacji.
>Ale wskazuje na jakąś zależność.

Ale może być, na przykład, implikacja w drugą stronę.

>Faktem jest, że polska wieś jest uboga (około
>połowy mieszkańców wsi żyje poniżej granicy ubóstwa). Faktem też jest, że
>dochody w rodzinach wiejskich w przeliczeniu "na głowę" są niższe niż w mieście
>(przy porównywalnym całkowitym dochodzie rodziny) - czyli rodziny wiejskie liczą
>więcej osób. I faktem jest, że prawie 3/4 gospodarstw to obszary małe (do 5 ha).

To może i jest prawdą.

>Któreś z tych elementów muszą być przyczyną pozostałych.

A to nie.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb Nie dewaluuj plonków, a tym bardziej
`b K...@e...eu.org d' fnordów. One w zamian zdywersyfikują ci
d' http://epsilon.eu.org/ Yb portfel ;>(H'M'L)
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

258. Data: 2006-07-27 13:14:07

Temat: Re: Choroba genetyczna w rodzinie a badania - pytanie moralne
Od: "locke" <l...@p...wiggin.com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
news:slrnechenf.m2r.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
>
> >Faktem jest, że polska wieś jest uboga (około
> >połowy mieszkańców wsi żyje poniżej granicy ubóstwa). Faktem też jest, że
> >dochody w rodzinach wiejskich w przeliczeniu "na głowę" są niższe niż w
mieście
> >(przy porównywalnym całkowitym dochodzie rodziny) - czyli rodziny wiejskie
liczą
> >więcej osób. I faktem jest, że prawie 3/4 gospodarstw to obszary małe (do 5
ha).
>
> To może i jest prawdą.

Tak przynajmniej pokazują statystyki.

>
> >Któreś z tych elementów muszą być przyczyną pozostałych.
>
> A to nie.

Więc? Ja stawiam tezę, że rozdrobnienie gospodarstw i wielodzietność wiejskich
rodzin jest przyczyną ubóstwa. Czy masz inny pogląd na tę kwestię?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

259. Data: 2006-07-27 13:34:38

Temat: Re: Choroba genetyczna w rodzinie a badania - pytanie moralne
Od: Mariusz Kruk <M...@e...eu.org> szukaj wiadomości tego autora

W dniu Thu, 27 Jul 2006 15:14:07 +0200, osoba określana zwykle jako
locke pozwoliła sobie popełnić co następuje:
>> >Faktem jest, że polska wieś jest uboga (około
>> >połowy mieszkańców wsi żyje poniżej granicy ubóstwa). Faktem też jest, że
>> >dochody w rodzinach wiejskich w przeliczeniu "na głowę" są niższe niż w
>mieście
>> >(przy porównywalnym całkowitym dochodzie rodziny) - czyli rodziny wiejskie
>liczą
>> >więcej osób. I faktem jest, że prawie 3/4 gospodarstw to obszary małe (do 5
>ha).
>> To może i jest prawdą.
>Tak przynajmniej pokazują statystyki.

Nie znam tych statystyk, zatem nie piszę od razu, że są nieprawdziwe.
Ale także na ich potwierdzenie mam tylko Twoje słowa w tej chwili.
Ale nawet załóżmy, że przytaczasz dobrze...

>> >Któreś z tych elementów muszą być przyczyną pozostałych.
>> A to nie.
>Więc? Ja stawiam tezę, że rozdrobnienie gospodarstw i wielodzietność wiejskich
>rodzin jest przyczyną ubóstwa. Czy masz inny pogląd na tę kwestię?

... co nie znaczy, że implikacja zachodzi w tę stronę. Równie dobrze
ubóstwo może być przyczyną wielodzietności i rozdrobnienia.

--
d'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'`'Yb You meant to type ## instead of #,
`b K...@e...eu.org d' right?(TeX)
d' http://epsilon.eu.org/ Yb
`b,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.,-,.d'

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

260. Data: 2006-07-27 13:56:58

Temat: Re: Choroba genetyczna w rodzinie a badania - pytanie moralne
Od: "locke" <l...@p...wiggin.com> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik "Mariusz Kruk" <M...@e...eu.org> napisał w wiadomości
news:slrnechg7e.m2r.Mariusz.Kruk@epsilon.rdc.pl...
> W dniu Thu, 27 Jul 2006 15:14:07 +0200, osoba określana zwykle jako
> locke pozwoliła sobie popełnić co następuje:
> >> >Faktem jest, że polska wieś jest uboga (około
> >> >połowy mieszkańców wsi żyje poniżej granicy ubóstwa). Faktem też jest, że
> >> >dochody w rodzinach wiejskich w przeliczeniu "na głowę" są niższe niż w
> >mieście
> >> >(przy porównywalnym całkowitym dochodzie rodziny) - czyli rodziny wiejskie
> >liczą
> >> >więcej osób. I faktem jest, że prawie 3/4 gospodarstw to obszary małe (do
5
> >ha).
> >> To może i jest prawdą.
> >Tak przynajmniej pokazują statystyki.
>
> Nie znam tych statystyk, zatem nie piszę od razu, że są nieprawdziwe.
> Ale także na ich potwierdzenie mam tylko Twoje słowa w tej chwili.
> Ale nawet załóżmy, że przytaczasz dobrze...

Posługuję się danymi GUS-u. Nie odpowiadam więc za ich prawdziwość.

>
> >> >Któreś z tych elementów muszą być przyczyną pozostałych.
> >> A to nie.
> >Więc? Ja stawiam tezę, że rozdrobnienie gospodarstw i wielodzietność
wiejskich
> >rodzin jest przyczyną ubóstwa. Czy masz inny pogląd na tę kwestię?
>
> ... co nie znaczy, że implikacja zachodzi w tę stronę. Równie dobrze
> ubóstwo może być przyczyną wielodzietności i rozdrobnienia.

Jak wyobrażasz sobie mechanizm takiej implikacji? Bo w drugą stronę łatwiej
sobie wyobrazić.