Użytkownik "Piotr Siciarski" <p...@n...pl> napisał w wiadomości
news:kf5mobp5ra9p$.1s7klboubz9rf.dlg@40tude.net...
Nie wypowiadałbym się tak arbitralnie ;-)
> Cywilizacja też jest tworem natury (bo czyim?).
Osobowa (czyim) alternatywa nie musi być jedyną . Prawa podstawowe nie mają
natury osobowej ale są którymi są i daleko nam do pojęcia samych praw
nie mówiąc o ich genezie i znaczeniu .
> To, że człowiek chce mieć wokół siebie tak jak chce - jest naturalne i po
> to natura dała mu umysł aby mógł swoje otoczenie tworzyć na ile mu starczy
> naturalnej wyobraźni.
Tu się pojawia zasadnicza różnica pomiędzy naturą i cywilizacją :
pierwsza jest "ślepym zegarmistrzem" , druga tworem ukierunkowanych na cel
działań inteligencji (tutaj ludzkiej) i o ile natura i ewolucja naturalna nigdy
nie
dokonała celowego działania (cel-środki-działanie) o tyle wyprodukowała istoty
zdolne do tego . Jako produkt naturalny działania nasze już nie są naturalne a
raczej
inżynierskie . To była właśnie istota rewolucji neolitycznej od której zaczęła
się cywilizacja .
> Człowiek i jego pomysły to natura i tyle:), nie ma nic nienaturalnego.
Nie chcę przytaczać niektórych ludzkich pomysłów przeczących tej tezie w sposób
oczywisty (w sensie uogólnionego zdrowego rozsądku i praw natury) ,każdy coś tu
sobie wstawi
z obserwacji ;-) Dobrym kierunkiem jest II wojna , Czarnobyl , Gwiezdne Wojny
itp ;-)

No i jeszcze żeby się ogrodniczo wpasować w temat : wyżej wspomniana ewolucja
nigdy
nie wyprodukowała rośliny F1 (heterozyny?) ani innej rozmnażającej się tylko
jako okulant ;-) To nie najlepszy przykład , wiem , bo w pracach ogrodniczych
(na szczęście) bliźsi jesteśmy jednak ślepym zegarmistrzom niż inżynierom ,
ale stąd już tylko krok do genetycznie zmodyfikowanej kukurydzy.......
>
> Według mnie, oczywiście:)
>
Według mnie ;-)
--

pozdrawiam :-) pithal