Chiron wrote:
...
>>>>>> a dlaczego nie na temat?
>>>>>> "Ale nie udało się oddzielić dokładnie
>>>>>> Ciała od duszy..."
>>>>>> moim zdaniem - idealnie na temat.

>>>>>> oddzielajmy ideę od człowieka.

>>>>>> ale to niemożliwe :)

>>>>> Wyobraź sobie alkoholika, który opowiada, jaki to szkodliwy jest
>>>>> alkohol. Mówi sensownie, daje przykłady, źródła badań, własne
>>>>> doświadczenia, etc. Jednak- sam chleje nadal. W naszej kulturze
>>>>> przyjęło się (niestety!) negować w czambuł to, co taki człowiek
>>>>> głosi. I to właśnie bardzo przeszkadza w uczeniu się. Poza tym- w
>>>>> wielu innych kulturach jest możliwe oddzielenie nauczyciela od
>>>>> nauki. Ja też jestem za- stąd często daję temu wyraz. Twój
>>>>> przykład natomiast nie ma zastosowania do tego wątku, ale do
>>>>> innego- który tu sobie rozwijamy z Robakksem: a mianowicie
>>>>> Robakks upiera się, że można oddzielić człowieka od obywatela, a
>>>>> ja mu na to, że taki rozdział jest sztuczny. I tu Twój przykład
>>>>> jest adekwatny. Dziękuję Ci za niego.

>>>> ja tam bym się upierał ale mi się nie chce :)
>>>> no, a twojemu alkoholikowi nie wierzy się dlatego, że:
>>>> a. alkohol wyżarł mu mózg i musi bzdurzyć
>>>> b. nie lubimy hipokrytów
>>>> c. nie lubimy mądrali

>>>> :)

>>> Nie lubimy? Przepraszam, pisz za siebie.

>> a mogę trochę pogeneralizowac za ludzkość czy mnie za to ukrzyżujesz?

> Ukrzyżuję? Ja?! Tylko myślałem, że jesteś inteligentnym człowiekiem,
> który trochę się zagalopował w używaniu wielkich kwantyfikatorów. No
> cóż- myliłem się, przepraszam:-)

Gdybym nie brał pod uwagę, kto napisał, że pomylił się myśląc, iż trenR jest
człowiekiem inteligentnym - mógłbym przyjąć do wiadomości, że tren jest
glopującym imbecylem. :)

--
pozdrawiam
michał