i...@g...pl napisał(a):
> On 9 Maj, 23:46, glob <r...@g...com> wrote:
>
> > ---------------------
> > Widzisz to twoje namnażanie to stadność,byleby przedłużyć gatunek i
> > dla ciebie jak ktoś jest niepotrzeby bo nie rozmażający
> > należy go skreślić,czyli krótkowzroczność,gdyż kultura w której żyjesz
> > jest produktem ludzi ograniczających sobie stadność,stąd tylu kalek w
> > związkach z kobietami ,realizowało się w kulturze i tworzyło dla
> > przyszłych pokoleń
> > To czym się tak szczycisz=tradycja.Zostałoby pogrzebane,gdyby oni
> > spełniali twoje wymogi.
> > Spotykając człowiek mającego pasję przesłaniającą mu kobietę i jej
> > dom,dzieci.Będziesz go nienawidziła ,podejrzewała o najgorsze.
>
> Jasne: bo żaden Judym jeszcze niczego dobrego tak naprawdę nie zrobił
> - ot, mentalny_impotencik/wybrakowany_psychicznie/ogólnie_
niemogący,
> wymawiający się od kobiety/seksu/rozmnażania/normalności swoją
> pracowicie na tę ewentualność wydumaną pasją/ideą/powołaniem.
> Tylko człowiek mający biologiczną/trzewną styczność z życiem może coś
> do tego życia konstruktywnie wnieść.
--------------------------------
Oj niestety większość twórców kultury była wykolejeńcami,[to jednostki
tworzyły kulturę,bo masa nie jest twórcza ,więzi ją norma masy i
zdrowy jest bardziej zniewolony normami ,bo w masie funkcjonuje.
Zawsze twórcą coś dolegało,homo,szaleństwo,psychopatia[Newton],itd.
Bo to ludzie stwarzają normy i obraz świata,a czy twór twój jest
normalny jeśli konsekwencje to zatrzymanie w rozwoju.




>




>
> > Napewno z nim jest coś nie tak,bo za kobietę się nie bierze.
> > Być może celowo oni nie mogą za kobiety się brać,jakby natura celowo
> > utrudniła.Tak więc tylko dla ciebie są zbędni.A po co mają być
> > krzywdzeni.Jeśli tylko ty pojmujesz naturę w zawężony sposób.
>
> W rozszerzony. To ty prezentujesz i promujesz niemożność ogarnięcia
> życia w pełni i dawania sobie rady z ogromem WSZELKICH zadań
> życiowych, tłumacząc to celowym, uwznioślającym przez kalectwo,
> zrządzeniem natury...
>
> > Właśnie względność,a ty chcesz stabilności i próbujesz tą względność
> > zagiąć do jednego=nikt oprócz mnie nie ma racji=iks prezentujesz
> > stabilność,bo względność poluzowałaby pręty w klatce.
>
> Nigdzie nie piszę o "nikim". Ja po prostu mam SWOJĄ pełną rację, nie
> musisz jej uznać, skoro natura Ci nie pozwala i stworzyła Ci takie



> ograniczenie...
Projekcja