Adamoxx1-Wolnosc jest doswiadczeniem.Wiaze sie z przyszloscia,która
jest czasem ludzkiej egzystencji.Cechuje sie finalizmem,który jest
przeciwienstwem przyczynowosci.W swiecie przyczynowym robimy cos,bo
jakas przyczyna do tego nas zmusza.W swiecie finalistycznym robimy cos
po cos.Biore fajke,zeby palic.Wolnosc realizuje sie zawsze w pewnej
sytulacji,tzn.w kazdej sytulacji mam wolnosc wyboru,ale nie moge
wybierac czegos,co jest poza ta sytacja.Np.moge chodzic albo
usiasc,ale nie moge latac.zy?yk na ktorym ma skupic wzrok. Na ulamek
sekundy wyswietla
> sie okreslony wyraz po lewej lub prawej stronie krzyzyka ktory pacjent
> ma zarejestrowac. Okazuje sie ?e wyraz wyskakujacy po prawej stronie
> krzyzyka (docieraj?cy do lewej polkuli) jest rejestrowany poprawnie i
> odczytany.
> Te ktore wyswietlaj? sie po lewej stronie krzyzyka (do prawej polkuli) w
> odczuciu badanego w ogole nie sa rejestrowane. Mowi ze nic nie widzia?.
> Ale jednoczesnie COS, intuicyjnie podpowiada mu w sposob obrazowy,
> wizualny, co powinien narysowac. Okazuje sie, ?e potrafi narysowac
> obiekt ktorego nazwy przed chwila.. jak twierdzi nie przeczyta?. Co
> ciekawe, rysuje obiekt, chociaz jest to rysunek niedokladny i on sam nie
> potrafi go nazwac, to ewidentnie widac, co probowa? narysowac. Pokrywa
> sie to z tym wyrazem ktory sie wyswietli?.
> Kiedy dwa rozne wyrazy wyswietlaj? sie jednoczesnie po obu stronach ( w
> tym przypadku by?o: "godzina" - po lewej, "szk?o" - po prawej). Zostaje
> odczytane jedynie slowo "szk?o." Kiedy pacjent jest proszony o
> narysowanie obiektu - rysuje KLEPSYDRE! Zapytany dlaczego j? narysowa?
> zamiast szk?a - mowi.. ?e nie wie, cos mu tak podpowiedzia?o. Jednak to
> bylo poza jego swiadom? decyzj?. Kluczowe jest to, ?e po tym pytaniu
> zacza? tworzyc TEORIE dlaczego narysowa? klepsydre. Probowa? to
> dzia?anie jakos wyt?umaczyc w sensowny sposob.
>
> Wnioski z tego takie, ?e lewa polkula mo?e nieustannie nadawa? sens
> naszym dzia?aniom z oko?o 200-300 milisekundowym opoznieniem. A wiec
> najpierw dzia?anie ktore sie zaczyna w totalnej nie?wiadomo?ci - a
> dopiero za ulamek sekundy rejestrowanie tego na poziomie swiadomym
> ("wolnej woli") i nadawanie sensu tej czynnosci.
> Kiedy cz?owiek przypatruje sie samemu sobie, wiele mo?na znalezc na
> potwierdzenie tych przypuszczen.
> Przeciez swiadomie skupiamy sie jedynie na jednej rzeczy. Kiedy
> zamierzamy wykonac jakis ruch reka, nog?, nie robimy tego w sposob taki:
> " teraz skurcze troszke miesien ten i ten, z lekkim wsparciem miesnia
> tego i tego, przy okazji uruchamiaj?c wiekszosc miesni d?oni". My mamy
> na poziomie swiadomym jedynie wizje efektu jaki chcemy osiagnac.
> Okreslonego ruchu, a wiec jestemy zewnetrznym obserwatorem wykonywanych
> czynnosci wrecz. Ca?a akcja rozgrywa sie poza naszym zasiegiem.
> Mysli do g?owy wpadaj? i wypadaj?, nie jestesmy w stanei zahamowac
> skojarzen, mysli itd.
> Czyzby ewolucja nas w jakis sposob zaprogramowa?a? Czy ta wolna wola nie
> jest z?udzeniem? Czy nasza swiadomosc nie jest jedynie obserwatorem
> naszych zachowan?
>
>
>
> --
> ====================================================
=============
> //-\\ || )) //-\\ ][\/][ | "Before we say something is out of
> |this world, we should first make sure
> a...@p...onet.pl | that it's not IN this world"
> ====================================================
=============