Założę się, że zupełnie nie ma Pan pojęcia o czym Pan piszesz. :)
Powołuje się Pan na Bohra i kwanty - proszę więc przeczytać
moją wypowiedź w tym temacie z grupy "pl.sci.fizyka"
wypowiedź - która jak zawsze nie doczekała się REZONANSU. :o)
http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.s
ci.fizyka&aid=36782496

Założę się Panie "Używam M2" o więcej niż wszystkie pieniądze
tego Świata, że nie potrafi Pan wslazać fizycznego desygnatu
dla tych słów które Pan maUpuje po innych opiniotwórcach GTW
których Pan powielasz. Te słowa to:
"energia w postaci kontinuum fizyzycznego"
"odkrycie kwantu energii"
"fala materii"

Założę się, że nie rozumiesz Pan tej definicji ani powiązania
kwantu z teorią o promieniowaniu ciała doskonale czarnego:
kwant fiz. najmniejsza porcja, o jaką może ulec zmianie dana
wielkość fiz. (np. energia, pęd) określonego układu.
http://www.slownik-online.pl/kopalinski/C7AA0CF66ED9
23C4C12565ED00524C03.php

PS. Jeśli chcesz Pan wygrać więcej niż wszystkie pieniądze
tego Świata to odpowiedz Pan własnymi słowami - bez powoływania
się na Słynne Nazwiska Słynnych Oszołomów - przynajmniej
na jedno z powyższych kwestii... i oczywiście uzasadnij Pan
swoje słowa. Nie jest uzasadnieniem bezmyślne klepanie
'zasłyszanych' tekstów i słów. :-)

PSS. Inspirację możesz Pan znaleźć w wątku "Ten eter"
http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.s
ci.fizyka&aid=36865064

Edward Robak
*°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸


"Jerzy" <g...@w...pl>
news:opsunccsn6x64nog@dom-4a117jilpju.home.aster.pl.
..
> "ksRobak"

http://niusy.onet.pl/niusy.html?t=artykul&group=pl.s
ci.psychologia&aid=36852987

> Nie kolego, to nie jest fizyka kwantowa, to o czym piszesz to fizyka
> cząstek elementarnych.
> Fizyka kwantowa opiera się na podstawowym założeniu że
> energia nie występuje w postaci kontinuum fizyzycznego lecz jest
> "paczkowana" . Taką elementarną paczkę energii nazwano
> kwantem (patrz Bohr).
> Odkrycie kwantu energii skutkowało przyjęciem korpuskularnego
> modelu światła (fotony) i następnie komplementarności falowo-
> korpuskularnej cząstek elementarnych (fala materii de'Broglie)
> i tak dalej i tak dalej.
> To tylko gwoli wyjaśnienia aby Kolega nie trwał w nieświadomości
> ( bo jak się twierdzi że coś jest bełkotem to powinno się wiedzieć
> o czym się mówi).
> --
> Używam M2

> Dnia Thu, 28 Jul 2005 07:39:55 +0200, ksRobak
> <r...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał:

>> ależ Drogi Panie Jerzy :-)
>> Telewizja to także "fizyka kwantowa" :o)
>> Emisja elektronu, praca wyjścia, rozpędzanie w polu elektrycznym,
>> trajektoria w polu magnetycznym - to w 'czystej' postaci "fizyka
>> kwantowa" czy
>> Pan tego chcesz czy nie. ;)
>> Co ciekawsze TA (sic!) "fizyka kwantowa" nie jest rozmyta
>> i dla elektronu można jednoznacznie wyliczyć pęd i położenie
>> a wynik obliczeń sfalsyfikować (potwierdzić) empirycznie.
>> "Fizyka kwantowa" o której Pan piszesz - choć ma taką samą
>> nazwę jak "fizyka kwantowa" o której JA piszę - to przecież
>> nie są tym samym. Pańska "Fizyka kwantowa" to są JAJA
>> robione z rzeczywistej "fizyki kwantowej" a JAJA zawsze będą
>> tylko i wyłącznie teorią - a więc abstrakcją isniejącą wyłącznie
>> w główkach-makówkach lubiących JAJA homonidów.
>>
>> Kończę bo szkoda mi mojego cennego CZASU na wyjaśnianie JAJ
>> jakie robią w mózgach 'nieświadomych' oszołomskie interpretacje.
>> aj JAJ JAJ ;)
>>
>> Edward Robak
>> *°"˝'´¨˘`˙ˇ^:;~>¤<×÷-.,˛¸