Czytaliście?
Liczba wypowiedzi w tym wątku: 28
| « poprzedni wątek | następny wątek » |
11. Data: 2005-09-09 12:08:40
Temat: Re: Czytaliście?Od: "Amnesiak" <a...@T...interia.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "xhy" <x...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:dfrtoo$5kp$1@news.onet.pl...
> Moze to wynika z dystansu wobec prasy? x
Możliwe.
A.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
Do góryZobacz także
12. Data: 2005-09-09 12:15:44
Temat: Re: Czytaliście?Od: "Duch" <n...@n...com> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Amnesiak" <a...@T...interia.pl> napisał w wiadomości
news:dfrq1a$puj$1@news.onet.pl...
> Czy osoba, która wie czym są zachowania pedofilskie wobec
> dziecka i która jednocześnie uznawałaby Samsona za czynnego
> pedofila (a także która jest kobietą) odpowiedziałaby w taki
> właśnie sposób na zadane pytanie?
Wiec wydaje Ci sie -na podstawie jej odpowiedzi- ze jest niewinny?
Jest to jakas poszlaka, ale prokurator dodala "w mojej ocenie",
zeby uczynic swoja wypowiedz bardziej obiektywna.
Zreszta Samson az takich rzeczy dzieciakom nie robil (moze nie bylo
wspolzycia), on je "tylko"
fotografowal, wreczal im wybratory itp.
Wlasnie o to trwa spor - czy on przez to leczyl (jak mowi), czy spelnial
swoje zachcianki.
Po przeczytaniu tlumaczenia sie Samsona, mam silne odczucie ze on kreci.
Pozdrawiam,
Duch
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
13. Data: 2005-09-09 12:24:02
Temat: Re: Czytaliście?Od: "xhy" <x...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Amnesiak" <a...@T...interia.pl> napisał w wiadomości
news:dfrs4l$1pr$1@news.onet.pl...
> To - ma się rozumieć - tylko spekulacje. Może pani
> prokurator jest w istocie święcie przekonana o krzywdzie,
> jaka spotkała te dzieci z rąk AS, a jej wahanie wynika z
> czegoś innego (nie znamy pełnego kontekstu tej rozmowy), ale
> (w zestawieniu z innymi jej wypowiedziami oraz wypowiedziami
> AS, a także jego wcześniejszą działalnością)... coś mi tu
> nie gra...
> Amnesiak
Moze to wynika z dystansu wobec prasy? x
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
14. Data: 2005-09-09 12:54:57
Temat: Re: Czytaliście?Od: "tren R" <p...@b...plonk> szukaj wiadomości tego autora
"Amnesiak" <a...@T...interia.pl> napisał(a):
> To - ma się rozumieć - tylko spekulacje. Może pani
> prokurator jest w istocie święcie przekonana o krzywdzie,
> jaka spotkała te dzieci z rąk AS, a jej wahanie wynika z
> czegoś innego (nie znamy pełnego kontekstu tej rozmowy), ale
> (w zestawieniu z innymi jej wypowiedziami oraz wypowiedziami
> AS, a także jego wcześniejszą działalnością)... coś mi tu
> nie gra...
dziś byłem w makdaunie na makroyalu.
czytałem superexpress - a tam twierdzą, że 4-ka dzieciaków złożyła
obciążające zeznania. oczywiście dodali, że to nieoficjalne wiadomości.
generalnie - zero faktów plus zdecydowany pogląd na winę. porażka.
Cimoszenie: Skłonnośc do pomyłek; gmatwanie, mataczenie, pokrętny sposób tłumaczenia.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
15. Data: 2005-09-09 12:56:31
Temat: Re: Czytaliście?Od: "tren R" <p...@b...plonk> szukaj wiadomości tego autora
"tren R" <p...@b...plonk> napisał(a):
>
> Przypuszczam, że Henryk S.
ANDŻEJ!!!
Cimoszenie: Skłonnośc do pomyłek; gmatwanie, mataczenie, pokrętny sposób tłumaczenia.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
16. Data: 2005-09-09 13:02:07
Temat: Re: Czytaliście?Od: "Amnesiak" <a...@T...interia.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Duch" <n...@n...com> napisał w wiadomości
news:dfrue8$drj$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Wiec wydaje Ci sie -na podstawie jej odpowiedzi- ze jest
> niewinny?
Na podstawie jej odpowiedzi stwierdzam, że istnieje duże
prawdopodobieństwo, iż ona sama ma niemałe wątpliwości. Nie
jestem pewien czy rzeczywiście ma, tym bardziej nie wiem czy
AS jest winny.
Przy okazji zwrócę uwagę na pewną rzecz, pozostającą w
istotnym związku z tzw. odbiorem społecznym. Gdy aresztowali
Samsona - ludzie zasadniczo byli zszokowani. Bardzo często
komentarze rozpoczynały się od słów "nie chce się wierzyć",
"to nieprawdopodobne" itd. Ci, którzy znali AS z
wcześniejszej działalności, stanęli w obliczu konieczności
redukcji sporego dysonansu. Sądzę, że większość z nich nie
dałaby wiary w pedofilię Samsona, gdyby nie wyjątkowa w
swojej zasadniczości deklaracja prokuratury o absolutnie
bezspornych i oczywistych dowodach obciążających psychologa,
a także jego przyznaniu się do winy. W obliczu takich
przesłanek, mało kto wierzył w niewinność AS. Teraz okazuje
się, że prokuratura dysponuje jedynie jakimiś poszlakami, a
Samson bynajmniej nie przyznał się do winy. I - w związku z
tym - pytanie za 10 pkt.: jak 'opinia publiczna'
zareagowałaby na oskarżenie AS, gdyby prokuratura *od samego
początku* składała deklaracje *zgodne z prawdą*?
> Po przeczytaniu tlumaczenia sie Samsona, mam silne
> odczucie ze on kreci.
A media, Duchu, jaką rolę odegrały w tej sprawie, w Twojej
opinii?
A.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
17. Data: 2005-09-09 13:55:36
Temat: Re: Czytaliście?Od: "xhy" <x...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "Amnesiak" <a...@T...interia.pl> napisał w wiadomości
news:dfs15r$e6e$1@news.onet.pl...
> > Wiec wydaje Ci sie -na podstawie jej odpowiedzi- ze jest
> > niewinny?
> Na podstawie jej odpowiedzi stwierdzam, że istnieje duże
> prawdopodobieństwo, iż ona sama ma niemałe wątpliwości. Nie
> jestem pewien czy rzeczywiście ma, tym bardziej nie wiem czy
> AS jest winny.
Moim zdaniem nie można nic stwierdzić na podstwie jej odpowiedzi lub każdy
może sobie zinterpretować ją na swój sposób. Gdyby pewnie i szybko
odpowiedziala, to twoja wiedza na temat winy uległa by zmianie? Mam
nadzieję, że nie.
Dużo większą wagę przykładał bym do zdjec z wibratorami w tle. Oczywiscie
obrońca zawsze moze wybrać artstyczną linię obrony. Tzn ,że to była
instalacja;-)
> Przy okazji zwrócę uwagę na pewną rzecz, pozostającą w
> istotnym związku z tzw. odbiorem społecznym. Gdy aresztowali
> Samsona - ludzie zasadniczo byli zszokowani. Bardzo często
> komentarze rozpoczynały się od słów "nie chce się wierzyć",
> "to nieprawdopodobne" itd.
Nic dziwnego. Czy 'ludzie' nie zwykli wyobrażać sobie zło szkaradnie? Nikt
by się zdziwił na dowody pedofilstwa dzwonnika z Notre Dam, ale
psycholog,... znany,... dziecięcy. Popijał co prawda no i pięknisiem nie
jest ale zawsze to co innego.
Ci, którzy znali AS z
> wcześniejszej działalności, stanęli w obliczu konieczności
> redukcji sporego dysonansu. Sądzę, że większość z nich nie
> dałaby wiary w pedofilię Samsona, gdyby nie wyjątkowa w
> swojej zasadniczości deklaracja prokuratury o absolutnie
> bezspornych i oczywistych dowodach obciążających psychologa,
> a także jego przyznaniu się do winy.
Czy jego przyznanie się do winy nie mialo tu największego znaczenia?
W obliczu takich
> przesłanek, mało kto wierzył w niewinność AS. Teraz okazuje
> się, że prokuratura dysponuje jedynie jakimiś poszlakami, a
> Samson bynajmniej nie przyznał się do winy.
O ile wiem odwołał poprzednie zeznania a to róznica. Mógł to zrobić za
namową obrony z powodów, o których napisałaś. Proces może być tylko
poszlakowy bo przecież nikt go nie przylapal. A worki ze zdjęciami? To już
nie takie duże przestępstwo jak fizyczne molestowanie.
I - w związku z
> tym - pytanie za 10 pkt.: jak 'opinia publiczna'
> zareagowałaby na oskarżenie AS, gdyby prokuratura *od samego
> początku* składała deklaracje *zgodne z prawdą*?
Czemu zakładasz matactwo prokuratury?x
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
18. Data: 2005-09-09 14:13:10
Temat: Re: Czytaliście?Od: "cbnet" <c...@n...pl> szukaj wiadomości tego autora
Amnesiak:
> To - ma się rozumieć - tylko spekulacje.
A moze zwyczajnie prokurator nie jest uprawniony
do prze-sadzania w mediach o wyniku rozprawy
z udzialem sedziego?
Nie? :)
--
Czarek
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
19. Data: 2005-09-09 14:16:22
Temat: Re: Czytaliście?Od: "tren R" <p...@b...plonk> szukaj wiadomości tego autora
"xhy" <x...@p...onet.pl> napisał(a):
> O ile wiem odwołał poprzednie zeznania a to róznica. Mógł to zrobić za
> namową obrony z powodów, o których napisałaś.
jeśli faktycznie *zasadniczo* zmienił zeznania, to by było raczej
okolicznością obciążającą. jeśli faktyczne zmienił. i zasadniczo.
Cimoszenie: Skłonnośc do pomyłek; gmatwanie, mataczenie, pokrętny sposób tłumaczenia.
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
20. Data: 2005-09-09 14:51:40
Temat: Re: Czytaliście?Od: "xhy" <x...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
Użytkownik "tren R" <p...@b...plonk> napisał w wiadomości
news:232d814e4b3d22a5d7513557017ecc85@news.home.net.
pl...
> "xhy" <x...@p...onet.pl> napisał(a):
> > O ile wiem odwołał poprzednie zeznania a to róznica. Mógł to zrobić za
> > namową obrony z powodów, o których napisałaś.
> jeśli faktycznie *zasadniczo* zmienił zeznania, to by było raczej
> okolicznością obciążającą. jeśli faktyczne zmienił. i zasadniczo.
Tylko wobec 'opinii społecznej'. W sądzie liczy się ostateczna wersja.
zawsze mógł powiedzieć ,ze go policja zmusiła.x
› Pokaż wiadomość z nagłówkami
| « poprzedni wątek | następny wątek » |