On 3 Dec 2003 16:22:44 +0100, "Przemek" <k...@p...onet.pl>
wrote:

>> Gdyby rzeczywiście tracił, nie byłby outsiderem. Chyba, że masz na
>> myśli głupiego outsidera.
>
>Wiec wychodzi na to, ze outsider to ktos glupi, bo outsider nie chce korzystac,
>tylko byc obok.

Albo jest głupi, albo jest pasożytem (jesli nie jest głupi).

>> Tak. Reguły rzadko kiedy istnieją same z siebie. Ich stabilność wymaga
>> aktywności podlegających im. Outsiderzy nie robią w tym zakresie
>> niczego konstruktywnego, zwykle jednak korzystają z profitów
>> wynikających z reguł.
>
>Jak juz korzystaja, to tylko dlatego, ze nie maja innego wyjscia...

Oj tak. A gdyby mieli, to co? Porzuciliby miasto na rzecz życia w
dżungli?

>A w ogole to raczej mialem na mysli pytanie, czy outsider to buntownik?

Zdefiniuj pojęcie "buntownika".

--
Amnesiak
------
"Człowiek nie dąży do szczęścia;
jedynie Anglik to czyni."
F. Nietzsche