Marcin napisal

> > Pewnie powiesz ze zła diagnoza;)
>
> Nie, powiem jedynie, ze po raz kolejny wylazi z Ciebie brak
> obiektywizmu.

O Jezu!!!
To tylko ciekawość!

> Jeszcze przed chwila zadne dodatkowe szczegoly Cie nie
> interesowaly:

Ależ one mnie interesują.
Możesz podać?

> wazne bylo tylko to, ze Niemen zmarl na nowotwor i ze wg
> Ciebie zachorowal z powodu swojej bezmiesnej diety.

Niemen był przykładem na "zdrowotność" diety.
Nie wspomnę juz o śp zonie wegebeatlesa.

> Byl wegetarianinem,
> zmarl na raka - super, jest argument przeciwko wegetarianizmowi.

Jaki argument?
Jak widać wegetarianizm nie chroni przed chorobami.


> Teraz -
> kiedy okazalo sie, ze bylo zupelnie odwrotnie - ze najprawdopodobniej
> _dzieki_ stosowanej diecie tak dlugo z nowotworem przezyl

Najprawdopodobniej i nic poza tym.

>- zaczelo
> nagle byc wazne, czy nowotwor byl na pewno zlosliwy

Bo to jest ważne.

>(jak myslisz, czy
> niezlosliwym ktos by sie przejmowal?),

90% społeczeństwa.
Jak każdą "swoją" chorobą.

> czy bylo jakies dodatkowe
> leczenie, chemia, operacja itd. Spowazniej troche. BTW: czy zabiegi
> chirurgiczne oraz radioterapie uwazasz za "zero leczenia, zero lekarzy"?
> Ciekawe podejscie...

Po operacji zero.
No.... chyba ze te "zabiegi" są w 100% skuteczne w co chyba sam nie wierzysz?
.ana

--
Nie widać lasu spoza drzew.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl