Hanka napisał(a):
> elGuapo napisał(a):
> >
> > Dlaczego ludzie sobie na ów konsumpcyjny styl życia mogą pozwolić?
> > Bo są przekonani, że nie muszą inwestować we własne dzieciaki na
> > starość, bo 'rząd coś wymyśli i się nami zaopiekuje'.
> >
>
> A nie uważasz,że najrozsądniej by było,żebyśmy,tu i teraz,
> mogli sobie zapracować na takie zabezpieczenie finansowe,
> abyz dziećmi sobie być z wyboru,a nie z przymusu,bo sami
> sobie nie dajemy rady?...
>

Pieniądze się Tobą na starość nie zaopiekują. Jeśli nie będzie
dostatecznie dużo dzieci, gdy jesteś dorosła, gotowych zaopiekować
się Tobą na starość za Twoje pieniądze, to równie dobrze możesz
sobie swoje oszczędności w piecu spalić.
Co oczywiście nie znaczy, iż jest to dla mnie osobiście jedyny, czy
nawet podstawowy czynnik skłaniający mnie do posiadania dzieci.
Trudno podejrzewać zwierzęta o tak wysublimowane rozumowania jak
'muszę sobie zrobić młode, żeby na starość miał się kto mną
zająć', a jakoś z dzietnością problemów nie mają.
Podobnie i nam szczęśliwie natura dała podkładkę w postaci chęci
posiadania dzieci i instynktów rodzicielskich.

> >
> > Gdyby nie było przymusu ubezpieczeń, to nie dość, że ludzie
> > inwestowaliby we własne dzieci na starość, to i przykładaliby się
> > do owej inwestycji lepiej, niż obecnie: państwo zaopiekuje się mną
> > na emeryturze, to po kiego mam tracić życie na wychowywanie bachora?
> >
>
> Nie,nie, nie zgadzam się z takim podejściem do tematu.
> Jeżeli chcę mieć dziecko,to ( MZ ) absolutnie nie dlatego,żeby
> mi na starość pampersy zmieniało. Choć chcę,abyśmy mogli
> być w stałym, życzliwym kontakcie.

I dokładnie o to chodzi. Pozytywna więź emocjonalna redukuje
prawdopodobieństwo, iż wyrzuci Cię ono na wysypisko starców.
Behawioryści próbowali dowieść, że układ rodzice dzieci polega na
czysto interesownym czerpaniu wzajemnych korzyści i ponieśli
sromotną klęskę na tym polu. Gorąco polecam 'Rodzinne gniazdo'
Vitusa Dreschera.

> I jeszcze : temat przymusu ubezpieczeń jest do zreformowania,
> jasne, ale powiązanie tego z dalszą Twoją argumentacją jest
> dla mnie nie do przyjęcia,

A czy z taką samą dbałością traktujesz swój własny samochód,
jak służbowy?

> może dlatego, że kojarzy mi się raczej
> z opisywaną tu już patologią ( OPS i hasło:dajcie,bo mi się
> należy).

Ależ to tylko różne twarze tej samej patologii: 'państwo ma mi
dać, bo mi się należy', 'państwo ma wychować mojego bahora, bo mi
się należy', 'państwo ma się mną zaopiekować na starość, bo mi
się należy'. Socjalizm otworzył roszczeniową puszkę pandory.

(...)


Pozdrawiam
NeG


--
Nauka jest ŚRODKIEM, a nie CELEM. Celem jest PRAWDA.
(własne - http://tinyurl.com/udxd8)