OK, dzieki. :)

Przemysław Dębski:
> Granice wynikają z czegoś, jak się nie wie z czego to
> się ich nie akceptuje - bo się ich nie rozumie.

A czy rozumienie wyklucza brak akceptacji? :)

> Stwierdzenie Jeta/Jaruzelskiego nic nie wnosi poza siłowym
> nakazem z niezrozumiałych przyczyn.

Scisle mowiac: istnieje subtelna roznica pomiedzy obydwoma
tymi stwierdzeniami.

> A dlaczego niezrozumiałych - o tym pisałem w odpowiedzi
> dla JeTa.

O nie! :)
Nakaz jest calkowicie_zrozumialy dla tych ktorzy go rozumieja.

Zadne "zrozumienie" na nic sie zdaje, jesli ktos bawi sie zapalkami
zbyt blisko lasu, a co dopiero /nie daj Boze/ w lesie... :)

a niestety bezmozgi wszelkiej masci uwielbiaja spektakularyzm
wowczas gdy pragnac zasmakowac aury skandalu posuwaja sie
do demonstrowania 'potencjalu' swojej socjo-dewiacji...

i dlatego nie dziwie sie akurat JeT-owi (ani Jaruzelskiemu), ze - bez
wzgledu na ew. zrozumienie/niezrozumienie - nie akceptuje takich
niewatpliwie _wynaturzonych_ postaw.

Co Ty na to?

Inna sprawa: jak sadzisz, czy przekroczylismy w koncu te granice
ktore tak rozpaczliwie staral sie obronic Jaruzelski, czy nie? :)

--
Czarek