W dniu 2010-07-06 12:48, glob pisze:
>
>
> Piotrek Zawodny napisał(a):
>> W dniu 2010-07-06 12:40, glob pisze:
>>>
>>>
>>> Piotrek Zawodny napisaďż˝(a):
>>>> W dniu 2010-07-06 12:01, glob pisze:
>>>>>
>>>>>
>>>>> Piotrek Zawodny napisaďż˝(a):
>>>>>> W dniu 2010-07-02 10:18, J-23 pisze:
>>>>>>> On 2 Lip, 10:08, glob<r...@g...com> wrote:
>>>>>>>> Egzystencjalizm, ten pr�d duchowy, wywodzi si� z dw�ch pal�cych
>>>>>>>> potrzeb cz�owieka wsp�czesnego. Pierwsza--to wzrastaj�ca niech��
do
>>>>>>>> my�lenia abstakcyjnego, teoretycznego, pragnie uchwycenia
>>>>>>>> rzeczywisto�ci konkretnej, tego co w j�zyku potocznym nazywa si� ,,
>>>>>>>> prawdziwym �yciem,,. Druga--to uchwycenie tego �ycia w jego
>>>>>>>> zmienno�ci, w jego ruchu, na gor�co. Gdy na przestrzeni wiek�w, od
>>>>>>>> Arystotelesa do Kanta, my�l ludzka skupia�a si� przede wszystkim na
>>>>>>>> �wiecie rzeczy, egzystencjalizm pokusi� si� o zdobycie prawdy o
>>>>>>>> egzystencji, czyli o �yciu, czyli o czym� co jest wiecznym ruchem,
>>>>>>>> stawaniem si�, zmian�. Ale jest jeszcze u �r�de� egzystencjalizmu
inna
>>>>>>>> konieczno��, nie mniej nagl�ca; nie tylko porzucamy rzeczy martwe i
>>>>>>>> chcemy dobra� si� do �ycia; ale te� zrywamy z obiektywizmem, wracamy
>>>>>>>> do subiektywizmu. Ilekro� zdarza�o mi si� porusza� w rozmowie ten
>>>>>>>> punkt, nieodmiennie zrywa� si� kt�ry� ze s�uchaczy i
protestowaďż˝:---
>>>>>>>> Ale� subiektywizm dawno ju� przezwyci�ony. To nienaukowe! Nauka
>>>>>>>> wyrobi�a w nas zdolno�� do obiektywnego my�lenia. Odpowiada�em na
to,
>>>>>>>> �e...tak by si� zdawa�o! Ale to tylko poz�r. W rzeczywisto�ci, im
>>>>>>>> subtelniejsza staje siďż˝ wiedza, tym gorzej jest z owym naukowym
>>>>>>>> obiektywizmem. Okazuje si�, na przyk�ad, i� pewnych zjawisk w skali
>>>>>>>> niesko�czenie ma�ej, jak na przyk�ad wn�trze atomu, nie mo�emy
nigdy
>>>>>>>> obserwowa� nie deformuj�c ich, albowiem �wiat�o, potrzebne aby
uczyniďż˝
>>>>>>>> je widzialnymi, nie pozostaje bez wp�ywu na ich przebieg. W tym
>>>>>>>> wypadku wi�c obserwator przez sam fakt obserwowania deformuje to co
>>>>>>>> obserwuje. Wiadomo te� i� w najnowszej fizyce logika, ta s�awna
>>>>>>>> naukowa logika, ma zastosowanie tylko do zjawisk wi�kszego wymiaru,
>>>>>>>> natomiast zdaje siďż˝ zawodziďż˝ w stosunku do mikrokosmosu. A cďż˝
>>>>>>>> powiecie o tym, �e wed�ug mno��cych si� obecnie opinii teoria
naukowa
>>>>>>>> jest tylko jednym z mo�liwych sposob�w interpretacji �wiata---mo�e
byďż˝
>>>>>>>> ich wiele, a wyb�r zale�y od naszego widzimisi�. Tak wi�c nauka nie
>>>>>>>> jest ju� dzisiaj ow� dawn�, czcigodn� w swym obiektywi�mie
boginiďż˝---
>>>>>>>> sta�a si� demonem coraz �mielszym i wymykaj�cym si� wszelkiemu
prawu.
>>>>>>>> W to graj egzystencjalizmowi! Ma on tak�e inne argumenty w pogotowiu.
>>>>>>>> Je�liby�my spytali kt�rego� z tych m�drc�w: dlaczego my�lenie
>>>>>>>> filozoficzne o �wiecie nie mo�e by� w pe�ni obiektywne, odpowie:---
>>>>>>>> Dlatego �e s�owo ,, �wiat ,, oznacza ca�o�� rzeczy
istniej�cych. Wobec
>>>>>>>> czego cz�owiek, kt�ry my�li o �wiecie sam stanowi jego cz�stk�.
Wobec
>>>>>>>> czego nie mo�e my�le� o �wiecie jak o obiekcie b�d�cym poza
nim---
>>>>>>>> �wiat i jego obejmuje. Egzystencjalizm t�dy twierdzi, �e tkwi�c w
>>>>>>>> �wiecie, w �yciu, nie mo�emy my�le� o nich bezinteresownie.
Jeste�my w
>>>>>>>> tym. Jeste�my zaanga�owani. Nie mo�emy wyrokowa� o tym jak gdyby to
>>>>>>>> dzia�o si� poza nami. Spr�bujmy jednak zwi�za� �ci�lej te tezy
z
>>>>>>>> uczuciami przeci�tnych ludzi, tych nie znaj�cych si� na filozofii. W
>>>>>>>> �yciu codziennym �atwo rozr�ni� dwa typy ludzkie. Jeden---to
cz�owiek
>>>>>>>> gor�cy, drugi---zimny. Ten zimny odda si� wy��cznie racji
>>>>>>>> intelektualnej, odniesie si� do rzeczywisto�ci jak kto� stoj�cy z
boku
>>>>>>>> i oboj�tny---natomiast gor�cy b�dzie �y� z pasj�, nie
uchylaj�c si�,
>>>>>>>> uczestnicz�c w �yciu. Zimny podporz�dkuje si� rozumowaniu, jakby
>>>>>>>> wynik, jakby wynik by� dla niego spraw� ma�o wa�n�, a gor�cy
got�w
>>>>>>>> walczy� z logik� i nie da� si� jej, je�li s� w grze jego
osobiste,
>>>>>>>> �yciowe, najdro�sze interesy. Ot� egzystencjalizm to w�a�nie
>>>>>>>> pot�pienie zimnego m�zgowca, a pochwa�a nami�tno�ci--- to nic
innego
>>>>>>>> jak wprowadzenie �ycia w my�l, zwi�zanie my�li z �yciem tak i�by
ona
>>>>>>>> ju� nigdy nie mog�a dzia�a� w oderwaniu od cz�owieka,
abstrakcyjnie.
>>>>>>>> My�liciel egzystencjalny to ten co uczestniczy w filozofii nie tylko
>>>>>>>> m�zgiem, ale ca�� swoj� istot�. Egzystencjalizm wi�c to nie
tylko
>>>>>>>> my�lenie o �yciu, nie o rzeczach, ale te� my�lenie �ywe, jak
>>>>>>>> najbardziej ,, osobiste,, to znaczy takie, w kt�re ca�a osobowo��
jest
>>>>>>>> zaanga�owana. Zapytano kiedy� pewnego pisarza dlaczego nazwa� my�l
,,
>>>>>>>> spraw� osobist� ,, cz�owieka. Odpowiedzia�.---Dlatego �e my�l
stwarza
>>>>>>>> tego co my�li.
>>>>>>>> Co to znaczy? To znaczy po prostu, �e ja z my�l� o Bogu jestem inny, a
>>>>>>>> z my�l� o kobiecie inny. Dotychczas sk�onni byli�my widzie� w
my�leniu
>>>>>>>> ludzkim instrument dzia�aj�cy przede wszystkim na zewn�trz, zdolny
>>>>>>>> opanowa� �wiat rzeczy w kt�rym si� poruszamy. Ale dla
egzystencjalisty
>>>>>>>> my�lenie to tak�e akt za pomoc� kt�rego cz�owiek siebie
>>>>>>>> stwarza...Czy�, na przyk�ad, gdy rozwa�am istnienie Boga wynik mych
>>>>>>>> rozumowa� nie okre�li mnie w takiej lub innej postaci? To rozumowanie
>>>>>>>> uczyni mnie ,, wierz�cym ,, albo ,, niewierz�cym,, , ca�y m�j los
jest
>>>>>>>> tutaj w grze.
>>>>>>>> Dlatego, wed�ug egzystencjalist�w, najbardziej abstrakcyjne i rzekomo
>>>>>>>> obiektywne wywody logiczne poprzedza akt swobodnego wyboru,, wolna
>>>>>>>> wola,,: my naprz�d wybieramy �wiat taki, jakim mie� go chcemy, a
>>>>>>>> dopiero potem szukamy argument�w aby nasz wyb�r uzasadni�. Zauwa�my
>>>>>>>> teraz, �e to wszystko jest jakby umy�lnie na przek�r nauce tej
>>>>>>>> nauce ,, obiektywnej,, z jak� zapozna�a nas szko�a. Ale� tak, w
rzeczy
>>>>>>>> samej! Bo egzystencjalizm to jest reakcja, bunt przeciw teoriom,
>>>>>>>> schematom, abstrakcjom, bunt w imi� wewn�trznej prawdy i w imi�
�ycia,
>>>>>>>> w imi� ludzko�ci. A teraz pytanie: czy w Polsce ten bunt przeciw nauce
>>>>>>>> mo�e si� zaznaczy� z tak� si�� co w Europie Zachodniej? Musimy,
zanim
>>>>>>>> odpowiemy na to pytanie, dobrze zda� sobie spraw� z naszej sytu�acji.
>>>>>>>> Polska by�a do wojny ostatniej krajem raczej ,, nienaukowym,, i do��
>>>>>>>> romantycznym.,, Wiara i czucie silniej m�wi� do mnie ni� m�drca
>>>>>>>> szkie�ko i oko,,---tak to nas uczy� jeszcze Mickiewicz. Niewielu by�o
>>>>>>>> w�r�d inteligencji polskiej ,, zimnych,,---przewa�nie zaliczali�my
siďż˝
>>>>>>>> do ,,gor�cych,,. I oto nadchodzi druga wojna �wiatowa, duch
>>>>>>>> romantyczny doznaje pora�ki, nast�puje reakcja---nar�d zapragn��
>>>>>>>> trze�wo�ci a zarazem skonfrontowa� si� z obc� sobie dot�d
doktrynďż˝
>>>>>>>> marksizmu, szczyc�c� si� tym, �e jest my�leniem racjonalnym,
opartym
>>>>>>>> na zdobyczach nauki na metodzie naukowej. Tu jednak spotka�o nas nowe
>>>>>>>> rozczarowanie. Ca�y ten marksizm okaza� si� such� formu��,
papierowďż˝
>>>>>>>> teori�, a �ycie, owo nieuchwytne �ycie, zn�w je�o przecieka�
poprzez
>>>>>>>> ten nowy schemat jak woda przez palce. Wzmaga siďż˝ dzisiaj w Polsce
>>>>>>>> prze�wiadczenie, �e ta doktrynerska naukowo�� jest r�wnie
nierealna,
>>>>>>>> jak nasz dawniejszy romantyzm---r�wnie nierealna ale bardziej
>>>>>>>> nieludzka.
>>>>>>>> Cďż˝ pozostaje? Wielu znajdzie ostojďż˝ w wierze, ale trudno zaprzeczyďż˝
>>>>>>>> �e spora cz�� inteligencji polskiej wysz�a z tych kryzys�w
zupe�nie
>>>>>>>> bezdomna i zdezorientowana---bo ci ludzie stracili wiarďż˝ w Boga, ale
>>>>>>>> do nauki te� nie nabrali nabo�e�stwa, wr�cz przeciwnie, ona coraz
>>>>>>>> wi�ksze wzbudza w nich zastrze�enia. Tym wykoleje�com egzystencjalizm
>>>>>>>> mo�e zapewni� postaw� now�, nowoczesn�, wzbogacon� ostatnimi
>>>>>>>> odkryciami wiedzy, ale przeciwstawiaj�c� suchej nauce nasz�
ludzko��,
>>>>>>>> nasz� wieczyst� odr�bno�� cz�owiecz�. Gdyby w Polsce
egzystencjalizm
>>>>>>>> by� lepiej znany, dostarczy�by wspania�ego arsena�u do walki o
ludzkďż˝
>>>>>>>> godno�� i wolno��.
>>>>>>>
>>>>>>> Jaki jest sens wklejania nieswoich tekstow, definijacych okreslone
>>>>>>> nurty mysli ludzkiej, ktorych szeroka definicje bez trudu znalesc
>>>>>>> mozna w wielu zrodlach? Szczegolnie kiedy rzeczone elaboraty nie sa
>>>>>>> poszerzone o autorski komentarz wklejajacego.
>>>>>>>
>>>>>>> J-...
>>>>>> Jest sens: popatrz: zmusi�o Ci� to do reakcji. A cudze teksty? Je�li
>>>>>> glog si� z nimi zgadza, to po co ma pisa� swoimi s�owami?
>>>>>
>>>>> Nafajniej jest wtedy gdy ja pisz� a oni krzycz�, �e to kto�
>>>>> inny....ale przecieďż˝ ludzie teďż˝ zamieszajďż˝ linki i teksty, tylko jak
>>>>> ja to zrobiďż˝ to siďż˝ przypiedalajďż˝.
>>>> Ludzie chc� by� oryginalni wi�c daj� Ci prztyczka bo nie podoba im
siďż˝,
>>>> �e nie podpisujesz tekst�w "Gombrowicz". Sami te� mo�e ch�tnie
>>>> zamie�ciliby jaki� tekst cudzy, ale si� boj� bo to nie wypada, bo to
>>>> naruszenie praw autorskich i tak dalej. Ohyda - a jak siďż˝ wyda ! :]
>>>
>>> Nie, maj� jebca na temat autorytet�w, jak pisa�em bez podpis�w to
>>> krytykowali jak w�ciek�e psy,
>>
>>
>> bo im nie psaowa� wyszukany j�zyk tych tekst�w do Twojej osoby (taki
>> ma�y glob jaki� z internetu popisuje si� wielkim
przem�drza�ymj�zykiem.
>> Mo�e te� nie mogli zrozumie� tych tekst�w, rozumiesz..... pewnie ich nie
>> rozumieli, bo trudno rozumieďż˝ Gombrowicza, to taki trochďż˝ uwodziciel
>> intelektem i tajemniczo�ci� oraz wy�amaniem si� z powszechnego nurtu
>>
>>
>>
>>
>> wi�c im ujawnia�em, �e to by� wielki
>>> cz�owiek i si� kompromitowali, teraz ich m�czy �e wyjd� znowu na
>>> kretyn�w.;)
>>>
>>> A celowo to robi�em bo ciekawi�y mnie reakcje, ja po tek�cie poznaje
>>> co stanowi warto�� a co nie, ale jak kto ma bajzel w g�owie, to
>>> wysokie warto�ci atakuje, a g�upot� oklaszcze bezmy�lnie, ;)
>
> Nie, nauczono ich czołobitności do autorytetów i jak nie
> widzą ....autorytet... to szczekają, a jak autorytety mają to inaczej
> się zachowują
ale niektórzy całkiem dobrze Cię to traktują i Cię lubią, więc to chyba
nie kwestia autorytetu. Skąd oni by mogli wiedzieć