Krzysztof Wychowalek wrote:

> Tak, natomiast ich poziom umyslowy byl wyraznie nizszy niz u
> przecietnego osobnika tego gatunku (mowiac wprost: byli uposledzeni)
> choc nie sposob odmowic im pewnej inteligencji (patrz eksperyment z
> pudelkami), natomiast faktem jest, ze nie mogli mowic.
> Dlaczego ich opiekunom wystarczylo to do traktowania ich jak istoty
> nizsze?

Widzisz - dla mnie człowiek to człowiek, a zwierzę - to zwierzę. Uposledzony
człowiek to człowiek, a uposledzone zwierzę - to zwierzę. Poza tym, co jest wg
Ciebie bardziej inteligentne: psy, czy mrówki (jedno i drugie jako
społecznosci)?

Dlaczego wystarczyło to opiekunom? - pytasz. Nie wiem, może ich też specjanie
dobierano?

--
** R Ó Ż A **
** & | # % | @ * | @ $ | # **
** \|/ \|/ \|/ \|/ **
** ==Róża==|==Róża==|==Róża==|==Róża==|==Róża== **