zielsko <4zielsko@USUN_TOhoga.pl> napisał(a):
> Dnia 03-05-25 użytkownik ksRobak napisał :
> > zielsko <4zielsko@USUN_TOhoga.pl> napisał(a):

> > > > gdyby A miał rzeczywiście podejrzenia, że ktoś inwigiluje jego
> > > > pocztę założył by strażnika i dowiedział by się kto to robi
> > > Czytanie cudzej poczty jest czynem zabronionym pod grozba kary.
> > > Tzn. jezeli ma sie uzasadnione podejrzenia zglasza sie do Policji.
> > publiczne pomówienia o dokonanie wykroczenia są również zabronione
> > prawem. namawianie do pozostawienie sprawy bez dalszego ciągu jest
> > współuczestnictwem w przestępstwie. :-|
> > porównaj:
> > "I jak dla mnie jest to koniec dyskusji." [zielsko]

> Prze bardzo dac ksiedzu nr na Policje?

Ty chciałeś zakończyć dyskusję i uniemożliwić wyjaśnienie sprawy
osoba fałszywie oskarżająca pozostała by bezkarna
a osoba pomówiona pozostała by w niesławie
próba wyciszenia byłaby potwierdzeniem, że prawo jest fikcją
a było by to z Twojego powodu (współwinny)
jeśli zgłosisz się sam na policję i wyrazisz skruchę
będziesz miał mniejszy wymiar kary
ja osobiście nie mam do Ciebie żalu
bo chcąc się podlizać A (domniemana korzyść) potępiasz niewinnego B
(jest Ci obojętne co czuje osoba fałszywie oskarżona)

> > > > A jest inteligentny a jego pomówienia mają zupełnie inny cel
> > > > niż się może wydawać uczącym się fruwać jaskółkom ;)))
> > > Mozna poprosic o eksplikacje?
> > można! ;)
> To prosze bardzo o oswiecenie.

w tym wątku odpowiem Ci ale wcześniej powinieneś mi wyjaśnić:
dlaczego chciałeś zakończyć dyskusję w sytuacji w której fakt
pomówienia zaistniał i nabrał rozgłosu.
póki co:
A dokonał przestępstwa (wykroczenia) ponieważ pomówił B
B jest niewinny ponieważ nie ma przeciwko niemu żadnych dowodów

czekam na odpowiedź

"błazen królewski"
:-)
ksRobak



--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/