> moje argumenty dotyczace wartosci merytorycznej filmu, ktory
> w moim odczuciu byl dosc bezmyslna lupanina, w ktorej nasi
> dzielni bohaterowie tluka po mordzie coraz to nowe stwory
> uciekaja przed coraz to ciekawszymi bestiami :-))

to prawda, nie da sie ukryć, ale niestety walka dobra ze złem jest dość
banalna.

> sam rozwoj akcji, przewidywalny az do bolu (mowie oczywiscie
> o kims kto nie czytal ksiazki) rowniez nie odbiegal prostota
> od typowej hollywodzkiej produkcji

święta racja

> nie mowie juz o kompletnym braku logiki niektorych faktow
> i wydarzen. ok - jst sobie swiat fantasy gdzie czary i smoki
> maja istotny wplyw na ksztaltowanie sie tej rzeczywistosci
> jednak taki system rowniez musi byc spojny - czyli jesli
> gosc jest tak wspanialym magiem, ze potrafi na odludziu
> bez zaplecza surowcowego, logistycznego itd. wybudowac super
> wypasiony zamek to dlaczego nie potrafi uzbroic i wszykolic
> orkow choc do takiego poziomu, aby mogly pokonac 1,5-metorowe
> hobbity, ktore tez mialy miecz pierwszy raz w dloni :-)
> dlaczego gosc, ktory strzela z luku robi to szybciej niz to
> mozliwe (rozumiem, ze jakims super-czarem powala smoka)
> ale nie moze wystrzeliwywac strzal z luku z predkoscia wieksza
> od uzi...

prawda - przy odpowiednio dużej ilości wystrzałów na sekundę cięciwa
była by się przepaliła.

> Tak wiec - fabula nieskomplikowana, akcja dosc banalna, typowe
> kino akcji osadzone w ciekawej krainie - skad wiec te peany
> na czesc filmu? gdzie kryteria oceny, ktore filmom w stylu
> "60 sekund" nie pozwalaja nadac miana arcydziela kinematografii

LOL, dobre porównanie

> Glownie chodzi mi o skale zjawiska czyli dlaczego dla AZ TYLU
> osob film stal sie hitem sezonu?

ja nazywam wladce jedną z większych porażek filmowych w moim życiu.
Pod tym co napisałeś podpisuję się obiema łapami.

--
^..^