Dnia 19-marzec-11 w ramce <news:im2bef$1l61$1@news.mm.pl> pędzel cbnet
zmalował:

> Są dziennikarze z wysokimi czołami i z niskimi.
> Ci z niskimi regularnie lubuja się w niskich lotach.
> A ci z wysokimi nie są ich przełożonymi, niestety.

Wg mnie wysoki czy niskie czoło nie jest decydującym warunkiem o tym czy
ktoś jest świnią czy człowiekiem. O tym decyduje w zasadzie jego wizja
świata. Jeśli postrzega świat jako miejsce dla świń - sam nią zapewne jest.
I odwrotnie.

> Mnie się przy tej (nie tylko tej) okazji nasuwa takie niewinne pojęcie
> jak odpowiedzialność dziennikarska (oraz nieodpowiedzialność dz.
> jako przejaw tragicznego braku tejże).

To nie jest niewinne pojęcie. Dość często moim zadaniem jest zbadanie u
kogoś takiego konstruktu jak "branie odpowiedzialności". Nie mówiąc o tym,
że są kłopoty ze zdefiniowaniem tego w kontekście zadań, którymi katuję
biednych korporacyjnych niewolników, to nawet kiedy definicja wydaje się w
miarę klarowna, mnożą się dyskusje interpretacyjne.
Odpowiedzialność w ogóle - a nie tylko dziennikarska, bo niby dlaczego
tylko? Można nieodpowiedzialnie serwować komuś informacje, ale równie
dobrze można te informacje nieodpowiedzialnie przyjmować. I
nieodpowiedzialnie powielać.

> Zwłaszcza w kontekście słynnego "przekrętu" z pytaniem wycofanym
> z niedawnej konferencji Tuska w Tel Awiwie.
> Notabene: sytuacja że takie pytanie miało w ogóle paść wydaje się
> nie do pomyślenia nawet w przypadku USA.
>
> Ale tutaj także to ładnie widać.

Dlaczego nie do pomyślenia?