Tue, 8 Mar 2005 10:38:13 +0100, "Harun al Rashid"
<a...@o...pl> pisze:

>Człowiek czekał przez kilka miesięcy zastanawiając się, czy
>interweniować.

To prawda.

>Nic nie wskazuje, by sytuacja wymagała
>natychmiastowego działania. Nie było mowy o znęcaniu się,
>molestowaniu, czy innych działaniach wymagających jak
>najszybszego wkroczenia.

IMHO - dokładnie odwrotnie - trzeba działać jak najszybciej,
każdy dzień zwłoki to przkrość dla tych dzieci. Tak uważam.

>Właściwie z jakiego powodu nie poczekasz tych 2 tygodni,
>żeby zobaczyć jak zareagują instytucje? Straty czasu?
>Fajnie, zaoszczędzisz zatem dwa tygodnie.

To całkiem sporo...

> Pora na koszty.
>
>Niezależnie, czy trafisz na urzędnika kompetentnego i chętnego
>do działania, czy na olewającego lenia, prasa zrobi tej rodzinie
>totalny kipisz z życia. Sam wiesz to najlepiej:
>> Jak myślisz, jak się czuł mój ówczas 10 letni syn, kiedy gazety
>> napisały, że się co noc moczy (co było szczerą prawdą).

To nie tak - w mediach też pracują kompetentni i wrażliwi
ludzie. To nie jest tak, że od razu lecą i wywlekają na
wierzch intymne detale. Oni też umieją działać z wyczuciem,
pewnie sami zaproponują odczekanie, żeby się przekonać czy
i jak zareagują odpowiednie instytucje. Nie sądzę, żeby się
brali za opisywanie tej sprawy "z marszu".
Chodzi o to, żeby moc powiedzieć MOPS-owi, że prasa o tym wie
(co nie jest jednoznaczne z tym, że jutro będzie na 1-szej
materiał o OPSie).

>Myślę, że czuł się parszywie. I tak będą się czuły te dzieci, kiedy
>napuścisz na nie prasę. Pisanie o nieważnych, ale chwytliwych
>szczegółach sprawy - tak działają media, można spokojnie założyć,
>że powyciągają najbardziej wstydliwe elementy ich sytuacji.
>Ale zaoszczędzisz 2 tygodnie... Warto?

OK. Ty masz zaufannie do MOPSU, a z rezerwą podchodzisz od mediów.
Ja odwrotnie - i tu jest punkt rozbieżności.


>Pomoże?
>Wśród urzędników znacznie częściej niż totalnych olewaczy
>napotkasz zwykłych ludzi, bojących sie o swoją posadę,
>mających małe grzeszki na sumieniu, za to w procesie doboru
>naturalnego wyćwiczonych doskonale w jednym - chronieniu
>własnej skóry.

Pełna zgoda. W dodatku urzędni są wyszkoleni w produkowaiu
pozorów efektów swojej pracy, zamiast samej pracy (i stąd
się pojawił w moim wcześniejszym poście Caritas)

>Kiedy prasa grzmotnie sążnisty artykuł i
>dziennikarz zacznie codziennie wydzwaniać z pytaniem "co
>MOPS robi", a zacznie, bo rozpoczęty temat trzeba szybko
>skończyć i podsumować, najlepiej w kolejnym numerze, to
>biurokrata - dobry, zły, zwyczajny - rozpocznie od starannego
>obicia d*** grubą pancerną blachą.

Nie zrozumieliśmy się - chodzi o to, żeby mieć podstawę
do powiedzenia MOPS-owi - "media o tym też wiedzą". Co absolutnie
nie musi oznaczać artykułu (a nawet nie powinno!). Każdy
dziennikarz ma pełna szufladę "rozpoczętych tematów" które
czekają na odpowiedni moment.
Zawiadomienie mediów w moim poście nie oznaczało automatycznie
"artykuł w prasie, reportaż w radiu, materiał w UWADZE!".
Chodziło o to, żeby móc o tym napomknąć urzędniowi i nic a nic
więcej.

[...]

>Ty widziałeś, jak urzędy nic nie robią.

Kiedyś byłe taki naiwny...

>Ja widziałam, jak spanikowany artykułami MOPSowy biurokrata
>podejmuje "szybkie i zdecydowane" choć bezsensowne działania.
>I jak racjonalizuje.
>Dlatego mówię - poczekaj z prasą. Jeżeli nic się nie będzie działo
>przez tydzień czy dwa, zdążysz ją uruchomić.

Różnimy się doświadczeniami życiowymi - na szczęście.
Myśle że wyjaśniłe, że chodziło mi o słowa, a nie
o artykuł.

>> Tej rodzinie trzeba właśnie szybko pomóc, a nie wymyślać
>> strategię pomocy dla rodziny na najbliższe 15 lat...
>>
>A jeżeli właśnie tego potrzebują? Pomocy nie przez medialne
>5 minut a przez 15 lat?

To ani MOPS, ani żadne media nie pomogą.


pozdrawiam serdecznie
Andrzej Garapich

--
Kto w młodości był socjalistą
ten na starość będzie świnią