XL wrote:
> Dnia Sun, 18 Oct 2009 05:48:28 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
>
> > XL wrote:
> >> Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:26:27 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
> >>
> >>> XL wrote:
> >>>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 14:05:02 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
> >>>>
> >>>>> XL wrote:
> >>>>>> Dnia Sat, 17 Oct 2009 09:46:34 -0700 (PDT), de Renal napisaďż˝(a):
> >>>>>>
> >>>>>>> publicznie u�ywa si� bata moralnego aby lizanie pi�tnowa�
> >>>>>>
> >>>>>> Gdzie sie u�ywa?
> >>>>>> --
> >>>>>>
> >>>>>> Ikselka.
> >>>>> Seks oralny to grzech Ikselcia w kk, nawet nie s�uchasz ksi�y
> >>>>> pozerko=poszukaj.
> >>>>
> >>>> Nie - ty poszukaj i mi to wykaďż˝.
> >>>> --
> >>>>
> >>>> Ikselka.
> >>>
> >>> Ja mam ciebie uczy� moralno�ci grzesznico, od dzisiaj nie ma lizanka;)
> >>> =
> >>> ______________________
> >>>
> >>>
> >>> Je�li ma��onkowie zamiast wsp�ycia anga�uj� si� w intensywne
> >>> pieszczoty z zamiarem osi�gni�cia orgazmu lub gdy tylko �wiadomie i
> >>> dobrowolnie dopuszczaj� tak� mo�liwo��, to pope�niaj� grzech
okre�lany
> >>> jako onanizm ma��e�ski albo wzajemna masturbacja i nie usprawiedliwia
> >>> niczego fakt, �e dzieje si� to w ma��e�stwie. Jest to grzechem.
> >>> Sakrament ten nie oznacza bowiem przyzwolenie na wszelkie zachowania
> >>> seksualne.
> >>>
> >>>
> >>> http://www.kosciol.pl/article.php/2005041217271434
> >>
> >>
> >> Fragmenty z powy�szego linka:
> >>
> >> "Je�li ma��onkowie zamiast wsp�ycia anga�uj� si� w intensywne
pieszczoty
> >> z zamiarem osi�gni�cia orgazmu lub gdy tylko �wiadomie i dobrowolnie
> >> dopuszczaj� tak� mo�liwo��, to pope�niaj� grzech okre�lany jako
onanizm
> >> ma��e�ski albo wzajemna masturbacja i nie usprawiedliwia niczego fakt,
�e
> >> dzieje si� to w ma��e�stwie. Jest to grzechem. Sakrament ten nie oznacza
> >> bowiem przyzwolenie na wszelkie zachowania seksualne."
> >>
> >> To s� s�owa jakiego�! tam (czyli tu konkretnie - bardzo miernego)
> >> interpretatora, sprytnie i tendencyjnie indywidualnie podci�gaj�cego
> >> ma��e�skie pieszczoty pod masturbacj� czy onanizm.
> >>
> >> A to PRAWDZIWE s�owa Koscio�a spod tego linka:
> >>
> >> "Deklaracja Kongregacji do spraw Nauki Wiary "Persona humana. O niekt�rych
> >> zagadnieniach etyki seksualnej" uczy o masturbacji, �e stanowi ona "powa�ne
> >> nieuporz�dkowanie w dziedzinie moralnej. Zasadnicza podstawa tej prawdy
> >> le�y w tym, �e bez wzgl�du na motyw dzia�ania, �wiadomy i dobrowolny
u�ytek
> >> w�adzy seksualnej poza prawid�owym po�yciem ma��e�skim (zwracam
uwagďż˝ na
> >> s�owa "poza prawid�owym wsp�yciem ma��e�skim") w spos�b istotny
> >> sprzeciwia siďż˝ jego celowi. Brakuje tu bowiem relacji seksualnej, jakiej
> >> domaga si� porz�dek moralny; takiej mianowicie, kt�ra urzeczywistnia w
> >> kontek�cie prawdziwej mi�o�ci pe�ny sens wzajemnego oddania si� sobie
i
> >> przekazywania �ycia ludzkiego." (nr 9)"
> >>
> >> "Nie znaczy to jednak, i� akt ma��e�ski obwarowany jest licznymi
zakazami a
> >> do tego nie mo�e przynosi� rado�ci i zadowolenia. Przeciwnie, w zamy�le
> >> Bo�ym ma��onkowie powinni czerpa� g��bok� przyjemno�� ze
wzajemnych
> >> pieszczot. Przemi�a to �ania i wdzi�czna kozica, jej piersi� upajaj
siďż˝
> >> zawsze (Prz 5, 15-9)."
> >>
> >> Tak wi�c widzisz, �e interpretowac sobie owo zagadnienie mog� wszelcy
> >> g�upcy jak chc�, byleby im pasowa�o do atak�w, ale m�dry chrzescijanin
nie
> >> spowiada si� (bo ne musi tego robi�), jak, gdzie i kiedy pie�ci swoj�
�on�.
> >> �ON�!
> >> --
> >>
> >> Ikselka.
> >
> > Ikselcia to jest pierwszy lepszy link, i oficjalnie przecieďż˝ kk to
> > oczywiste �e masturbacj� pot�pia w ca�ej rozci�g�o�ci i wszystko co
> > nie prowadzi do reprodukcyjno�ci.
>
> Nie rozumiesz: masturbacja to autopieszczenie.
> To autor tekstu podci�gn�� ma��e�skie pieszczoty pod ni�. Paskudnie.
Takie
> pseudoautorytety robi� wiele szkody ludziom, nale�y je zwalcza�, a
> przynajmniej mie� �wiadomo�� ich b��dno�ci.
>
>
> > Ju� ta karechatka z w�tku co by�y , m�wi�a aby nie by�o w seksie
> > przyjemno�ci i kobieta ma dzia�a� tak aby jej nie by�o, no to co
> > uczniowie do prasy pisali.
>
> Bzdury.
>
> >
> > S� ludzie kt�rzy naginaj� te dogmaty pod w�asn� przyjemno��, bo z
> > jednej strony co to za mi�o�� jak si� wchodzi i spuszcza do
> > reprodukcji, ale z drugiej ta naiwana liberalizacja jest niezgodna z
> > naukami dogmatycznymi kk. A oral to zboczenie, no bo jak ma byďż˝
> > reprodukcja przez gard�o.
>
> Bzdury. Nie rozumiesz, nie wiesz, czytsz bzdety, kt�rymi si� posi�kujesz.
>
>
> --
>
> Ikselka.
Ikselka Auror podał prawidłowość, to nie jest nic nowego, to pierwszy
z brzegu link, to ty nadinterpretujesz.
Bóg wedł kk potępia wszystkie wynaturzenia nie prowadzące do
reprodukcji, i tylko dzieki walce z kk i odejściu ludzkości od kk,
robisz to oralnie, tak więc wspierając kk, powinnaś trzymać się ich
dogmatyki, to tak samo jak z antykoncepcją katolicy jej używają a
przecież jest potępiona, więc po wspierać idiotów, jak doświadczalnie
wiedzą katole , że dogmat jest nierealizowalny.