Spodziewałem sie tego pytania.
Nawet niedawno dziwiłem się, że nikt go dotąd nie zadał.


Hitler i jego idee w tamtym czasie były IMHO nieodzowne dla świata,
a to co się stało w Niemczech (i trochę wcześniej Rosji) było jak
odpalenie zaworu bezpieczeństwa, dzięki czemu świat przetrwał
w jako-takim stanie do dziś.

Dlatego popieram idee, do których Hitler przekonał również bez problemu
naród niemiecki (i austriacki) niemal w całej rozciągłości, gdyż w tamtym
czasie ukształtowanie się i zafunkcjonowanie tego rodzaju idei była
IMHO _bardzo uzasadnioną_ koniecznością.

Niemniej nie popieram niektórych szczegółowych elementów tych idei,
oraz zwłaszcza uważam za największą pomyłkę niektóre aspekty
związane z realizacją tych idei.
W tym masowa, planowa, zorganizowana zagłada Hebrajczyków
dokonana na tak wielką skalę była w moim pojęciu nieuzasadniona.

Zamiast holokaustu wystarczyłoby, a nawet byłoby lepsze dla Hitlera,
wypędzenie Hebrajczyków z terenu III Rzezszy.


Jednak wyobrażam sobie jak mogło do tego dojść - prawdopdobnie
holokaust uznano za najłatwiejsze do realizacji, a przede wszystkim
najszybsze (natychmiastowe) rozwiązanie problemu wyizolowania
czystej rasowo Rzeszy.
Z pewnością znalazła się też spora grupa zwolenników tej karkołomnej
koncepcji...

Osobiście w pewnym stopniu ubolewam, że tak właśnie sie stało.
IMHO Hebrajczycy powinni zająć właściwe dla nich miejsce w hierarchii
społecznej świata, i powinni zostać do tego zmuszeni siłą, ale nie
powinni być traktowani jak surowiec na mydło itp.

Notabene jeśli istnieje reinkarnacja, to kto wie, czy ofiary holokaustu
nie są dziś europejczykami o jasnych oczach. ;)


IMHO Hitler przystał tym chętniej na Holokaust gdyż zainspirował się
wizją Armagedonu, który rzeczywiście będzie - kiedy nastąpi - czymś
co możnaby przyrównać do "ostatecznego rozwiązania problemu niższej
rasy" w stopniu absolutnym, jednak ma to nastąpić na koniec 1000
letniego okresu powszechnej szczęśliwości, w którym "niższe rasy"
także będą bez problemu uczestniczyć, a nie na jego początku.


Krótko mówiąc: holokaust i obozy śmierci IMHO to była pomyłka
nazizmu.

Widać m.in. po tym bardzo wyraźnie, że Hitler nie działał "w ścisłym
porozumieniu" z Bogiem jak dla mnie.


Innymi słowy :gdybym był na miejscu Hitlera, to nie byłoby obozów
śmierci i holokaustu dla niższych ras...
co nie znaczy, że byłoby tylko miło, kulturalnie i w ogóle cudownie
- ówczesna sytuacja z pewnością na to nie pozwoliłaby.


I jeszcze jedno: prawdopodobnie pod koniec wojny pewna grupa
oficerów niemieckich myślała podobnie jak tu przedstawiłem.
Niestety było juz za późno na "naprawianie" sytuacji, bo trzeba
było się bronić przed konsekwencjami zbyt nonszalanckich
pomysłów tych jasnowłosych i jasnookich Niemców, którzy realnie
- w oglądzie Boga - nie należą mimo to do "rasy wybrańców",
a notabene czego Hitler w ogóle nie uwzględnił.

Najlepsi i najgorsi na świecie mają jasne oczy i bardzo niewiele
się różnią od siebie z wyglądu - drobny szczegół, który kosztował
III Rzeszę upadek.
Tak to jednak właśnie jest jak się robi cokolwiek za bardzo
"na hurra".


Mam nadzieję, że to wyjaśnia Twoje wątpliwości, vB. :)

--
CB



Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:g8kqq7$k6t$1@inews.gazeta.pl...

> Niewątpliwie, zwłaszcza Hitler w praktyce
> realizował eugenikę w odniesieniu do
> niepełnosprawnych i chorych psychiczne,
> eliminowanie osób ujawniających zachowania
> homoseksualne - w tym zakresie widzę
> zbieżność z twoimi poglądami, jednak - choć
> od dawna poczytuję co piszesz, nie odnajduję
> jak dotąd w twoich poglądach niczego co
> uzasadniałoby zagładę Żydów - poza wyrażanymi
> przez ciebie sądami dotyczącymi ludzi o innym
> niż blond kolorze włosów i innych niż
> niebieskie oczach. Czy według ciebie
> holokaust był otrzebny światu, i jakie
> znajdujesz dla niego uzasadnienie?