W dniu 2011-07-22 09:47, JaMyszka pisze:
> W dniu czwartek, 21 lipca 2011, 12:26:04 UTC+2 użytkownik Lebowski napisał:
>> [...]
>> Imo to wlasnie u mojego adwersarza byla nielogicznosc w wypowiedzi,
>> ktora wskazalem, a gdy nadal ja kontynuowal, to zrezygnowalem z dalszej
>> uprzemosci majac na celu jego rezygnacje z zainteresowania dalsza
>> rozmowa. Kiedykolwiek.
>> A w ktorym miejscu u mnie widzisz nielogicznosc moich wypowiedzi?
>> [...]
>
> Widzisz... tu jest właśnie pies pogrzebany...
> Bo mądrzej niż Waldemar to ja nie potrafię mówić - wątpię, więc,
> czy moje tłumaczenie będzie przez Ciebie zrozumiane.
> A co do Twojej nielogiczności -- ot, choćby pierwszy z brzegu
> przykład, gdy Aicha zwraca Ci uwagę na odmianę słowa "cześć",
> a Ty rzucasz linkiem do słownika z tym wyrazem. Inną
> Twoją nielogicznością jest atak słowny na kogoś,
> kto wytknął błąd w Twojej wypowiedzi. A dla mnie
> logiczne jest, że należy wtedy podziękować za darmową poradę.
> Och, zdaję sobie sprawę, że być może w następnym poście
> ogłosisz, żem głupia. Przyjmuję to na klatę. Tym bardziej,
> że nie aspiruję do bycia najmądrzejszą na Świecie.

Otoz widzisz, czasem rozmawiam z ludzmi nieformalnie, a czasem
oficjalnie na spotkaniach wsrod ludzi zajmujacych dosc wysokie
stanowiska zawodowe, jednak nawet wtedy zdarza sie, ze ktos wyrazi sie
niezbyt gramatycznie czy stylistycznie.
Imo w dobrym tonie jest skupic sie na sensie wypowiedzi natomiast
poprawianie swojego rozmowcy nie nalezy raczej do zbyt dobrego tonu.
Tymbardziej w rozmowach nieformalnych, gdzie jezyk odbiega od
oficjalnych norm.
Nadmierna dbalosc o normy i zasady jezykowe moze swiadczyc tutaj chyba
tylko o jakiejs fobi, a poprawianie innych o pozerstwie i malostkowosci.
Poza tym widze teraz, ze nie rozumiesz znaczenia slowa nielogicznosc i
kojarzysz z nim jakies dzialania, ktorych dosc oczywistych motywow nie
potrafisz dostrzec lub brak ci ochoty, zeby sie nad nimi zastanowic.