Użytkownik "medea"
>>
>>>> Ale myślę że rediemu raczej chodzi o przejrzystość finansów i jednakowe
>>>> traktowanie obywateli poprzez państwo. Stan obecny to wielki grey
>>>> market.
>>>
>>> A, to jest jasne. Tzn. wiem, o co Rediemu chodzi. ;)
>>>
>> A, to popełniasz nadużycie dyskusyjne - false analogy, z pełną
>> premedytacją ;)
>
> O nienienie! Nie zgadzam się. Ja właśnie demaskuję false reason. ;)
>
Ja wiem że kobieca logika mnie czasami przerasta, ale postaram się to jakoś
ogarnąć ;)
1. Redi twierdzi, że kiedy ksiądz przyjdzie do niego z urządzeniem fiskalnym
rejestrującym sprzedaż, to zastanowi się nad wielkością opłaty.
2. Domyślnie uznajemy oboje, że chodzi mu o równe traktowanie poprzez prawo
obywateli/instytucji.
3. Opłatę chce wnieść przy pomocy karty płatniczej.
4. Ty pytasz, czy kieszonkowe dzieciom również opłacasz wg. 3
5. Ja odpowiadam że rediemu chodzi o 2. a pytanie o 3 jest złą analogią, bo
czym innym z punktu widzenia ordynacji podatkowej jest udzielenie korzyści
majątkowej własnemu dziecku, a czym innym datek/zakup usług od odrębnego
podmiotu.
6. Odrzucasz (3 X nie = nie) mój argunent 5 twierdząc że pytanie 4 miało
obalać 2.
Moje, wiem że bardzo prostackie pojęcie o logice, oczekiwałoby dla 6 pytania
typu - Czy jesteś pewien że gdyby opłata za uczestnictwo w obrzędzie
podlegałaby rozliczeniu z US to wniósłbyś ją? Pytanie 4 zupełnie nie dotyczy
2, na dodatek twierdzisz że rozumiesz intencje 2.

pzdr
olo