Dnia Sat, 24 Oct 2015 18:16:41 +0200, FEniks napisał(a):

> W dniu 2015-10-24 o 17:18, Ikselka pisze:
>> Dnia Sat, 24 Oct 2015 17:09:25 +0200, FEniks napisał(a):
>>
>>> W dniu 2015-10-24 o 16:35, krys pisze:
>>>> Ikselka wrote:
>>>>
>>>>> Dnia Sat, 24 Oct 2015 16:07:13 +0200, krys napisał(a):
>>>>>
>>>>>> Bo mnie to dziwi nadal. Dlaczego ktoś może twierdzić, że las nie powinien
>>>>>> mieć właściciela.
>>>>>
>>>>> Bo hulaj dusza do lasu! - tak się ludzie nauczyli przez 50 lat komuny.
>>>>> 3-|
>>>>> PS. W GB ponad 80 procent lasów to lasy prywatne.
>>>>
>>>> Niemożliwe!
>>>
>>> No i grzybów tam nie zbierają.
>>
>> A to moze niech sami Ci opowiedzą, jak to z tym jest w lesie prywatnym w
>> Europie:
>> http://www.bio-forum.pl/messages/2/17885.html
>
> Np. o to Ci chodziło?
>
> "Widzialem w Anglii wiele lasow prywatnych mieszkajac tam 10 lat.
> Trudno to raczej bylo nazwac lasem.
> Byly to raczej fabryki drewna a nie lasy.
> Tabliczki zakazujace wstepu - las prywatny tez byly."
>
> Dokładnie tak to sobie wyobrażam w systemie korwinowskim.
>

Tak, czytalam to i ba, byłam pewna, że wlasnie to zacytujesz 3-]
Tyle że u nas to też jest. Są lasy, które są sadzone z przeznaczeniem NA
DREWNO. Prywatny właściciel też ma prawo posadzić i wyciąć. A dla laika
las to las. 3-]


--
XL
http://www.fronda.pl/a/humanizm-tez-ma-swoje-granice
,56445.html