Nagash wrote:
> U�ytkownik "AW" <o...@h...com> napisa� w wiadomo�ci
> news:0599.000001b6.4b1aa615@newsgate.onet.pl...
> [.......]
> > AW
> [........]
>
> Powiedz AW czym Twoje teksty r�ni� si� od globa ? A no NICZYM !!!
> Chocia� by by�o o biegunowo r�nych sprawach to r�nicy nadal brak. Nawet
> je�li dosz�oby do ostrego sporu mi�dzy wami to nadal uwa�am, �e obaj
> opisujecie z innego punktu widzenia te same brednie. No, tak, Ty jesteďż˝
> osob� z misj� :) Ale to nie usprawiedliwia Ci� w najmniejszej cz�ci, �e
> bredzisz. Przeciwnie. Bo widzisz, zar�wno Ty jak i globik (i wielu innych
> pacan�w) pisze o tym co widzi ze swojego punktu widzenia. Ale jako� nikt (no
> mo�e prawie nikt) nie pisze o tym jak dany punkt widzenia osi�ga�. Praktyki
> tyle w waszych tekstach co chory kot na diecie nap�aka� !!!! Nikt nawet nie
> napomkn�� o tym, �e punkty widzenia s� umowne i mo�na je zmienia� tak
jak
> odzienie w zale�no�ci od potrzeby. Je�li faktycznie (a s�dz�, �e tak
jest)
> czerpiesz do swoich tekst�w z w�asnego od lat nie zmienionego punktu
> widzenia to Twoja filozofia jest tyle samo dok�adnie warta co opisy
> narkotycznych wizji jakie skleci od czasu do czasu narkoman. To co obaj z
> globikiem uprawiacie to zwyk�y ordynarny marketing. Handlujecie jakimi� tam
> my�lami, nic wi�cej.

Acha, czyli ty baranie widzisz świat z ikselki punktu widzenia, albo
labradora. Ciekawe czy to możliwe?