XL <i...@g...pl> wrote:
> silvio balconetti <s...@i...invalid> wrote:
>>> Obejrzałem ,,Kler". Zrobiłem to nie po to, by zaspokoić swoją ciekawość
>> i poznać ,,prawdę o Kościele". Obejrzałem go, by napisać Państwu rzetelną
>> recenzję. By nie mając nic do stracenia, a zarazem nic do zyskania,
>> pokazać gdzie Smarzowski - mówiąc kolokwialnie - przegiął pałę, a gdzie
>> nie. Na ile film Smarzowskiego prezentuje obraz polskiego duchowieństwa,
>> a na ile go przeinacza.
>>
>> Tak się składa, że kler znam od środka. Dawałem temu wyraz w licznych
>> wypowiedziach medialnych, w telewizji publicznej i komercyjnej oraz w
>> publikacjach. Kto mnie zna, wie że lubię gdy ,,tak jest, a nie jest nie".
>> Dziś już nie jestem częścią polskiego duchowieństwa. Dziś moje życie
>> wygląda zupełnie inaczej, gdyż zadziałały kurialne mechanizmy, które
>> przedstawiono w ,,Klerze". Już nie mieszkam na plebanii, a o poranku nie
>> wstaję z łóżka, aby zasiąść w konfesjonale. Te okoliczności sprawiają,
>> że czuję się zobowiązany jak mało kto, by zrecenzować ,,Kler".
>> (...)
>>
>> Podkreślam, przypadki zaprezentowane przez Smarzowskiego nie są wyssane
>> z palca. Ale nie mogę powiedzieć, że film Smarzowskiego może przynieść
>> dobre owoce. Zabrakło rzetelności. Gdyby rezygnując z totalnej sensacji,
>> reżyser zdecydował się na pokazanie innych problemów kościelnych kurii i
>> kilku poczciwych duchownych, byłoby zupełnie inaczej. Zabrakło tylko
>> tyle, albo aż tyle.
>>
>> Liczyłem na wspólną reformę, a nie nastawioną na zarobek tanią
>> destrukcję. Nie żałuję, że na film wydałem całe 22 złote, ale po jego
>> obejrzeniu czuję się oszukany. Film Smarzowskiego jest oszustwem.
>> Sprawnie zagranym, sprawnie wyreżyserowany OSZUSTWEM. A oszustwo nigdy
>> do niczego dobrego nie prowadzi.<
>>
>> https://wprawo.pl/2018/10/05/j-miedlar-oszustwo-rece
nzuje-kler/
>>
>> Nie wiem, nie bylem (jeszcze), p. Miedlar nie jest z mojej bajki,
>> komentarze ciekawe itd.
>>
>> Wodan akbar!
>
> ,,(...) Ale nie mogę powiedzieć, że film Smarzowskiego może przynieść dobre
> owoce. Zabrakło rzetelności. Gdyby rezygnując z totalnej sensacji, reżyser
> zdecydował się na pokazanie innych problemów kościelnych kurii i kilku
> poczciwych duchownych, byłoby zupełnie inaczej. Zabrakło tylko tyle, albo
> aż tyle. (...)
>
> No ba. KILKU??? Poczciwych duchownych jest WIĘKSZOŚĆ! W moim długim życiu
> miałam styczność z przynajmniej około setką - DWÓCH z nich kwalifikuję jako
> wyrzutków, reszta to ludzie pełni wiary i poświęcenia, choć nie pozbawieni
> ludzkich wad, a przynajmniej 20 oceniam jako wybitnych kapłanów.
> Ten film równie dobrze mógłby być nakręcony o innej grupie społecznej i
> nosić tytuł ,,Lekarze", ,,Sędziowie", ,,Notariusze", ,,Komornicy",
> ,,Pedagodzy"", ,,Politycy", ,,Strażacy", ,,Działacze", ,,Samorządowcy",
> ,,Policjanci", ,,Wojskowi", ,,Producenci", ,,Piłkarze", ,,Wędkarze",
> ,,Celebryci".
> Ale, jak napisał Ilona, jest właśnie o klerze, o ważnych
> ludziach wspólnego Kościoła, waznym elenencie WIELKIEJ WSPÓLNEJ sprawy
> ludzi wierzących - i to w nich, w tych zwykłych ludzi, a nie w kler,
> najmocniej uderza ten film.

Bo chce imputować im i światu, że są głupi, że ich wiara jest na nic, że są
oszukiwani.
A to zwyczajna NIEPRAWDA.

> Po co? Żeby coś pokazać? Zmienić? Nieeee, po to, żeby NAJLICZNIEJSZA grupa
> ludzi w Polsce poszła na ten film i KUPIŁA bilety.
> Przecież pan Smarzowski nie jest durniem i wie doskonale, że katolicy także
> durniami z reguły nie są.
>
> ,,(...)Liczyłem na wspólną reformę, a nie nastawioną na zarobek tanią
> destrukcję. Nie żałuję, że na film wydałem całe 22 złote, ale po jego
> obejrzeniu czuję się oszukany. Film Smarzowskiego jest oszustwem. Sprawnie
> zagranym, sprawnie wyreżyserowany OSZUSTWEM. A oszustwo nigdy do niczego
> dobrego nie prowadzi.(..)"
>
> No a o czym innym pisałam wyżej :-)
>


J.w.
--
XL