In article <kaiprs$uf7$1@mx1.internetia.pl>, f...@h...com
says...
>
> At 15 Dec 2012 17:51:24 +0100 Flyer wrote:
> > In article <kacdj3$tic$1@news.task.gda.pl>, t...@f...kuku.pl
> > says...
> > >
> > > Jak się wyrazić o czyjejś opinii, gdy osoba, która ją wypowiada nie
> jest dla mnie autorytetem, a wręcz nawet jest
> > > anty-autorytetem. Chciałbym użyć sformułowania np. "Twoja opinia nie
> jest dla mnie <i tu to określenie>", bez dodawania
> > > "bo nie jesteś dla mnie autorytetem", żeby nie urazić osoby.
> > > Nasuwa mi się sformułowanie "Twoja opinia nie jest dla mnie
> autorytatywna", ale chyba to nie to.
> >
> > A musisz się wyrażać [o czyjejś opinii]? Co Ciebie do tego
> > zmusza?
> >
> > Nawyk [schemat życia w grupie], poczucie zagrożenia [jeżeli się
> > nie wyrażę, to będę "gupi"], ryzyko utraty prawdziwych lub
> > wirtualnych wartości lub korzyści, egocentryzm, bunt przeciw
> > osobie [wypowiadającej], przeciw grupie [bunt], przeciw
> > porannemu wstawaniu i warunkom pracy [bunt] itd. itd.
> >
> > Mniejsza o to - każda uwaga wywoła rekację obronną
> > zainteresowanej osoby. Mz. lepiej jest wyrażać własną opinię
> > [jeżeli Ci na tym konkretnie zależy] zamiast się silić na
> > kategoryzowanie drugiej osoby. "Wojna" i tak będzie, ale
> > przynajmniej wyrazisz swoją opinię, a nie pozostaniesz na
> > pozycji negatora drugiej osoby i jej opinii.
> >
> > PF
>
>
> gmatwasz, jaka wojna, jaka negacja osoby? dojrzalosc emocjonalna i
> szacunek do drugiej osoby jest powodem, dla ktorego nalezy wprost ocenic
> czyjs pov (nie osbe).

Nie zawsze trzeba, nie zawsze jest sens. Jezeli [przykladowo]
kierownik obcej komorki wypowiada bzdury, to niech sobie je
wypowiada - nie ma po co toczyc wojny.

"Szacunek dla drugiej osoby" i "dojrzalosc emocjonalna" to
abstrakcyjne byty - nie nimi nalezy sie kierowac, ale wlasnymi
zyskami/stratami. W odpowiednim srodowisku, gdzie nie dostaniesz
kolki w kark za inne zdanie, powinienes je wypowiedziec, w
przeciwnym razie [kolka] nie. Wszystko jest plynne, nie ma nic
stalego. ;>

PF