W Usenecie Robakks <R...@g...pl> tak oto plecie:
>
>
>>> Edward Rozumiem.
>>> Robak* Zauważ jednak, że pytałem o coś zupełnie innego.
>>> z Nowej Czy ta dyskusja pomiędzy Tobą a mną, polegająca
>>> Huty na tym, że ja pytam o coś konkretnie - a Ty wymyślasz
>>> miłośnik jakieś personalne insynuacje na mój temat; więc
>>> mądrości czy ta dyskusja jest "czytelną dyskusją" i jakie są jej
>>> następstwa dla SCI - dla Ciebie, dla mnie, dla
>>> innych użytkowników i dla nauki? Czy ta dyskusja jest czytelna bo
>>> wyciąłem Twój podpis i obciąłem cytaty? Czym to się różni od CZATU,
>>> do czego komu służy i z czego wynika akurat taki sposób sprowadzania
>>> jakiejkolwiek dyskusji do personalnego szarpanie
>>> się za jaja? :-)
>
>> O tym czy ktos Cie szarpie za jaja, czy nie świadczą zupełnie inne
>> fragmenty tekstu :-)
>
> Właśnie.
> Czy "czytelna dyskusja" polega na tym by zamiast odpowiedzi
> na temat - wymyślać personalne insynuacje na temat rozmówcy?
>
>> Śmiem twierdzić, że dla nauki nie ma ona żadnych następstw :-)
>
> Po cóż więc ten mylący skrót SCI w nazwie grupy? /Robakks/


Proponuję dodać "fi"

Qra