"spit" <s...@N...gazeta.pl>
news:hase5l$6hl$1@inews.gazeta.pl...
> "Robakks" <r...@o...pl>
> news:has3mc$ql$1@news.onet.pl...
>> "vonBraun" wrote:
>>> Robakks wrote:

>>>> Powiem Ci vonBraun prawdę, która Cię może zszokować:
>>>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>>>> prawda to relacja pomiędzy nazwą, a rzeczą nazywaną
>>>> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

> Jeśli tak określona relacja ma miejsce to jest prawdziwa,
> a jeśli nie ma miejsca to nie jest prawdziwa?

Jeśli ta relacja, a więc relacja prawdy, nie ma miejsca (nie zachodzi)
to nie jest ani prawdziwa ani niepradziwa - bo jej po prostu NIE MA.

> Czy "Mieszko I to pierwszy [...] władca Polan." to dla Ciebie prawda
> wyznaczona z w/w definicji?
> :)

To jest prawda nie o Mieszku I, ale o informacji.
Na ekranie jest informacja, którą sobie uświadamiam, a więc
zachodzi relacja pomiędzy układem literek, a moją świadomością.
O tym, czy rzeczywiście Mieszko Pierwszy był 1-szym władcą Polan
- z tego tekstu nie wynika. Takie informacje przyjmuje się 'na wiarę',
z racji wiarygodności: jest duże prawdopodobieństwo, że
faktycznie tak było, iż ten konkretny Mieszko I był kiedyś pierwszym
koronowanym władcą Polan. :-)

>>> Tylko na poziomie opisowym. Niestety, niewiele wynika z tego, że
>>> okrągły czerwony owoc rosnący na drzewie nazwiemy 'apple', czy 'jabłko'
>>> (poza tym jedynie, że wybrane grupy językowe wiedzą o czym mowa). Nie
>>> wiemy czemu wyrosło i dlazego jest jadalne. Prawda więc jest niezależna
>>> od użytych nazw - nazwy pełnią jedynie funkcję symbolizacji tego czego
>>> dotyczą.
>>> Prawdę można zrozumieć bezpośredno - bez słów - i bez nazw. Prawda to
>>> posiadanie adekwatnego - czytaj - trafnego modelu rzeczywistości, który
>>> poza jej nazwaniem/opisem pozwala na przewidywanie jednych faktów na
>>> podstawie innych. W tym sensie
>>> prawda jest związana z mocą wyjaśniającą naszego modelu rzeczywistości.

>> "Kup 2 kg jabłek"
>> Czy da się kupić 2 kg jabłek nie znając prawdy?
>> Oczywiście nie da się kupić.
>> Wiesz vonBraun jakie prawdy trzeba znać, by wykonać to polecenie?
>> - Trzeba znać relację pomiędzy nazwą, a tym czego nazwa dotyczy,
>> a więc trzeba znać 'prawdę o rzeczy'.. Nie teorię - a REAL.
>> Prawda o modelu jest taka, że jeśli model nie dotyczy desygnatów
>> to nie jest prawdą - lecz FIKCJĄ, to memy bez uzasadnienia
>> prawdziwości, czyli nowomowa.

> "Dzięki nauce kabała człowiek poznaje w jaki sposób został stworzony
> świat, jakie prawa nim rządzą, kim jest człowiek i w jaki sposób, powinien
> odmienić swoją naturę,
> aby stać się podobnym do Stwórcy."

być może :)

> "Dzięki nauce filozofii Robakksa człowiek poznaje w jaki sposób
> został stworzony świat, jakie prawa nim rządzą, kim jest człowiek
> i w jaki sposób, powinien odmienić swoją naturę,
> aby stać się podobnym do

do Człowieka przez duże "C" :-)
to moja prawda

> Stwórcy."

Nie mieszam polityki z nauką i wiedzą. :-)

> "Mędrcy kabały określają, że w odróżnieniu od innych kierunków duchowych i
> religijnych kabała jest nauką praktyczną.
> Człowiek studiujący kabałę powinien realnie poznać, nie umysłowo i
> teoretycznie, a w praktyce,
> za pomocą swoich zmysłów, wszelkie światy duchowe oraz prawa w nich
> obowiązujące."

Bardzo mnie się to podoba. :-)

> "Mędrcy filozofii Robakksa określają, że w odróżnieniu od innych kierunków
> duchowych i religijnych filozofia Robakksa jest nauką praktyczną.
> Człowiek studiujący filozofię Robakksa powinien realnie poznać, nie
> umysłowo i teoretycznie, a w praktyce,
> za pomocą swoich zmysłów, wszelkie światy duchowe oraz prawa w nich
> obowiązujące."

Człowiek przez duże C powinien poznać realnie i praktycznie to
co wymaga realnego poznania, a umysłowo i teoretycznie to co
jest mądrością współną.

> Co z tego jest prawdą?
> :)

Prawdą jest, że bez świadomości, nie wiedziałbyś o co pytasz. :)

>>>> Innych prawd nie ma.

>>> Nazywanie nie zastąpi wyjaśniania. Świat nie jest zbiorem przedmiotów do
>>> nazwania ale zbiorem procesów wymagających zrozumienia związków między
>>> nimi

>> Są dwa światy:
>> 1. ten który JEST, a więc świat fizyczny
>> 2. ten, który ISTNIEJE, a więc świat psychiczny
>> Gdy piszesz o świecie to dobrze byłoby uszczegółowić, który świat
>> masz na myśli: czy ten subiektywny, kształtujący jaźń, czy ten obiektywny
>> wspólny dla wszystkich, czy miks, w którym oba światy są zmieszane
>> tworząc niezrozumienie. Dla przykładu:
>> czy Robak to byt myślny, mem, wyobrażenie skonstruowane podczas
>> proceu czytania literek ekranowych podpisanych Robak - czy może
>> Robak to domyślnie autor tych literek, który domyślnie nie jest
>> wyobrażeniem, lecz człowiekiem z krwi i kości gzieś na drugim końcu
>> kanału wymiany informacji... (?)

>>>> Jeśli dwoje ludzi patrząc na to samo widzi to samo
>>>> to to jest ich prawda.


>> Określenie: "spisek Żydów " to Twoja sugestia, i po to "spiskowa
>> teoria dziejów" została wymyślona, by przysłonić i wyszydzić fakty,
>> a fakty są takie, że piana z nikim nie spiskuje by pływać po wierzchu.
>> Żyd ciągnie za sobą Żyda i nie jest to spisek lecz efekt żydowskiego
>> nacjonalizmu, kultury, tradycji i kabały w znaczeniu (więź kulturowa).
>> pozdrawiam,
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

> "Z faktami się nie dyskutuje" /Robakks/

Fakty się potwierdza. ;)

> Według zeznań Samantha Geimer Polański dokonał na niej gwałtu,
> według zeznań Polańskiego odbył on stosunek fizyczny za obopulną zgodą.
> Biorąc pod uwagę w jakim wieku była Samantha Geimer
> zgodnie z prawem jest to karalne.
>
> Jaka jest prawda na dziś jeśli do jej wyznaczenia użyjemy Twojej definicji
> prawdy?

Sprawdź. :)
Czy prawdziwe są postaci Polanski, Geimer?
Czy prawdziwe jest aresztowanie Polanski'yego?
Czy prawdziwe jest oskarżenie?
Czy prawdziwy jest Kodeks Karny USA?
Sąd przy orzekaniu kary kieruje się dowodami rzeczowymi, zeznaniami,
okolicznościami, poczytalnością oraz Kodeksem, a asortyment kar
jest szeroki.
Moralna ocena zarówno czynu jak i obrońców gwałciciela
to zupełnie inny problem. :)

> http://wyborcza.pl/1,76842,7101341,Wiezienie_dla_Pol
anskiego_.html
> "Być może Polański był gwałcicielem, a dziś czekałby go za to dużo
> surowszy wyrok, ale rzeczywistość jest taka, że przyznał się i skazano
> go tylko za nielegalny stosunek z nieletnią -
> mówi agencji AP Stan Goldman, profesor prawa z Uniwersytetu Loyola.
> Większość ekspertów zgadza się, że prokuraturze lub sądowi będzie ciężko
> ten stan prawny zmienić i
> Polański zapewne nie zostanie skazany za gwałt."
>
> pozdro
>
> -------
> http://www.youtube.com/watch?v=osNBP8wjII0&hl=pl

Moim skromnym zdaniem Drogi spicie "sprawa Polanski'yego"
ma znacznie szerszy aspekt niż tylko odpowiedzialność
70-cio letniego starca za grzechy młodości.
W obronie Polanski'yego wypowiadały się rządy (Francji i Polski),
elita hollywoodzka, Wielkie Sławy, Słynne Autorytety
a amerykański ustawodawca powiedział NIE.
Nie może być ludzi nad prawem. To przejaw nowej epoki
za którą Obama, prezydent USA dostał pokojową nagrodę Nobla.
Szwedzi mają dobry wzrok. :-)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości