a...@p...onet.pl powiada: <a...@p...onet.pl, 17:38, 20 sierpnia 2001>

a ja powiem moje 3 slowa..
> Nie moglem wczesniej napisac odpwiedzi.

>> Opisowi daleko do ideału... Duchu ;)) Mam wrażenie, jakbyś się trochę
>> napił przed podjęciem tego wysiłku ;). No ale mniejsza z tym.

> Wiem, mieszam, ale chociaz troche bylo jasne? (mam nadzieje)
> Troche rozwlekle, ale wole wiecej niz mniej :-),
> zeby wszystko bylo jasne.

> Generalnie chodzilo, ze czlowiek zawsze szukal szczescia,
> czegos takiego jak spelnienia.
> Tak powstawala nauka, to bior przepisow i obserwacji ktore
> pozwalaly przyblizac sie do szczescia
> (budanie domow, szybszy transport, lecznie itd.)
> Bazujac na nauce, powstal tzw. swiatopoglad naukowy,
> ktory dzisiaj dochodzi do momentu,
> w ktorym stwierdza, ze my, czyli obserwator, dusza, czy jak to tam nazwac ;-),
> jest "tylko" zbiorem atomow. I "nic nie znaczy".

to ze cos jest zbiorem atomow to nie znaczy ze nic nie znaczy....
a jakbys dostal czek na 1 000 000 dolarow to bys powiedzial ze on nic
nie znaczy mo to tylko zbior liter na papierze, ktoore sa przeciez
i tak tylko zbiorem atomow, zreszta te atomy tez nic nie znacza bo sa
zbiorem kwarkow.......
a zreszta czy w ogoole wszystko musi cokolwiek znaczyc ?
(to nie bylo pytanie retoryczne)

> Niektorzy sa w kropce, bo to stawia pod znakiem zapyania cel "nauki".

no wlasnie, powyrzsza odpowiec do tego tez sie nadaje

> Jesli nauka miala spelniac nasze marzenia, to dzisiaj doszla do tego,
> ze -jakby- "nie zaslugujemy na marznia", "jestesmy slepi",

prrrrrr!!!!, cos sie za daleko zagalopowales
co ma z tym wszyskim zaslugiwanie, to ze nam to ktos odebral jak
karcacy rodzic

> jestesmy zbiorem atomowow itd...

czy sugerujesz ze nie zaslugujemy na to
bo jestesmy zbiorem atomow ?

> Ze nawet nie ma znacznia co zrobimy, bo sami nawet nie wiemy co robimy.
> To ma byc szczesliwa pozycja?

wiesz? ja wiem co robie.... i nie widze w tym nic dziwnego

> Czyli, nauka, realizujac cele czlowieka,

po pierwsze nie ma nauki, sa naukowcy...
ktoorzy pracuja w roznych korporacjach
albo na uniwersytetach, i chca poprostu zarobic
praca jak kazda inna, no moze troche ciekawsza

> doszla do tego, ze czlowiek jest nic nie znaczy, ze jest "tylko".
> Zakwestionowany zostal przez to cel, rowniez rozwoju nauki.

o wszystki mozna mowic uzywajac slowa "tylko"

> Czy to prawda, czy za tym wszystkim czai sie jakis blad?

e..... za czym bo nie zrozumialem...

> Stawiam na to drugie.

> A jesli mam racje, to jak wytlumaczyc komus, kto twierdzi,
> ze jest zbiorem atomow i nie ma nic wiecej.
> Gdzie jest "cos wiecej"??

odpowiedz czai sie w kombinacji a nie zbioze

> Bo jesli nie ma, to tak naprawde nie ma sensu nic robic,
> nawet badan naukowych :-)

a dlaczego ?

> To nawet nie moje pytania ale roznych ludzi naokolo.

cos podobnego..... bo jak bylem maly to znalem takiego niesmialego
chlopca..... :))

> Ja nie chce krytykowac "swiatopoladu naukowego",
> chce tylko pokazac ze doszlo do
> pewnego paradoksu. Jest on, czy nie?

nie, paradokxalny jest moim zdaniem twoj sposob myslenia, bo nie moge
za nim nadarzyc

--- CUT HERE------


---------------------------------------------------
http://POCZTA.interia.pl/ - sa powody by korzystac!

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.sci.psychologia