Kimberly Young

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 92

51. Data: 2009-09-26 19:28:35

Temat: Re: Kimberly Young
Od: Paulinka <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

Robakks pisze:

/ciach/ wklejki z Wikipedii.

> Nauki, z których czerpie psychologia, to głównie ... filozofia
> psyche = dusza, logos = słowo, myśl, rozumowanie
> Psychologia czerpie z filozofii i bada m.in. interakcję z otoczeniem.
> Otoczeniem grupy pl.sci.psychologia jest m.in. pl.sci.filozofia,
> źródło z którego czerpie psychologia.
> W zasadzie psychologia dotyczy ludzi, ale mówi się o psychologii
> zwierząt - w tym ludzi tresowanych na zwierzęta, a więc maUp.
> Wytresowane zwierzę (ubrany szympans <= patrz nomenklatura Jerzego
> Turyńskiego) nie wie co to jest dusza, a słów używa mechanicznie.
> Zwierzęciu wystarczy zamachać przed kinolem instrukcją np. netykietą
> aby zdurniało do reszty, bo nie myśli, nie ma duszy i nie rozumuje.
> Psychologia zajmująca się badaniem mechanizmów i praw rządzących
> zjawiskami psychicznymi - więc badam króliki doświadczalne, badam
> ten mechanizm: wpływ instrukcji na zachowania maUp.
> Czy to jest jasne dla ludzi, a ciemne dla zwierzątek człekopodobnych
> wodzonych na smycz przez anonimowych twórców "netykiet"

Ma się jak najbardziej logicznie. Po to jest podział na grupy
tematyczne, żeby pisać zgodnie z tematem postu.
Jeśli napiszę na p.s.d., że dziecko ma anginę i bliżej nieokreślone
plamy, to powinnam swój post wysłać jeszcze na biologię i medycynę?
Chiron wrzucił problem uzależnienia od internetu, może wyślesz na
wszystkie dostępne grupy dyskusyjne crossposta, w końcu każdy może mieć
ten problem.
Kim jesteś z zawodu i czym się zajmujesz w pracy?

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

52. Data: 2009-09-26 19:38:12

Temat: Re: Kimberly Young
Od: aszheri <a...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 26 Wrz, 21:20, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:

> Może więc nie warto "iść na ustępstwa" gdy obie strony coś
> poświęcają (tracą), a nikt nic nie zyskuje? ;-)

Dla mnie sytuacja wydaje się bez wyjścia, nie umiem myśleć "w
szachach" na dalej niż 2 posunięcia do przodu.
A i kto komu ustąpi, Ty z bycia autsajderem, czy ja z zostania
autsajderką?
Kto pokaże heroizm większy
od tego, który niby
istnieje? ----> gutta cavat lapidem non vi, sed saepe cadendo

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

53. Data: 2009-09-26 20:01:42

Temat: Re: Kimberly Young
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

c:psf,psp
"aszheri" <a...@o...pl>
news:ff199e43-774f-4a6d-9a0e-195d50a837f4@g1g2000vbr
.googlegroups.com...
> On 25 Wrz, 10:01, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:

>> michal się nie liczy - to nieświadome swojej roli narzędzie systemu
>> podobnie jak agenci (klony Smitha) w filmie Matrix. System w procesie
>> prania mózgów (edukacja) namnaża takich michałów przez małe "m",
>> więc Droga aszheri: nie w kupie siła, bo agentów może być milion
>> a jeden człowiek rozumny przeprogramuje ich programy sterujące. :)

> Niechże mi pan powie panie Edziu, kto tu, lub gdziekolwiek indziej,
> jest godzien pana uznania?

Każdy kto mi przyznaje rację. :)
Każdy kto pisze acha, zrozumiałem, dziękuję. :)

> Niechże mi pan wymieni z nika choć jednego członka lub członkinię -
> godną(ego) wąchać stopy waszej ekscelencji.

co to to nie! Przysięgałem przed ołtarzem, że nikomu nie dam
wąchać moich stóp.

> Mniemam, żeś wbił siępan panie Edziu na tron Boga, ale nie literalnie
> a ambicjonalnie.

Mój umysł Droga Przyjaciółko stworzył Boga potężniejszego niż
nieskończoność a ja jestem tylko plus zerem. Nawet gdybym usoadł
na tron Boga to i tak nie byłoby mnie widać: byłbym mniejszy od zera. :)

>> Przywołałaś Mensę Polska i to dobry przykład.
>> Paniczny strach przed przeprogramowaniem zmusił cenzorów tej
>> witryny do zamknięcia forum publicznego na którym prowadziłem
>> dyskusje i do usunięcia całego publicznego archiwum.

> Żeby przekazać ludziom konstruktywną dla nich wiedzę trzeba IMHO
> ubrać ja w zrozumiałe dla NICH słowa. Ty zaś Panie Edziu wypowiadasz
> mowę, której przeciętny zjadacz chleba nie pojmuje. Stąd też może ta
> kontra, przeciw Twojej ideologii. Być może ludziki (jak to globik
> mówi) były zmęczone niezrozumieniem Cię i same złożyły cichy postulat
> o dymisję - niezrozumiałości ;))))

hehe
Mam gdzieś tam na starym kompie kompie tamto usunięte archiwum.
Przebieg zdarzeń był taki:
Wszedłem w to środowisko ludzi o wysokim IQ ze swoimi pomysłami
i uzasadnieniami. Wytworzył się podział na tych, którzy rozumieli
co piszę i tych dla których to co piszę było niezgodne z zapamiętaną
wiedzą. Ci drudzy nie mieli argumentów więc atakowali mnie personalnie.
Ponieważ nie dałem się sprowokować i nie odpowiadałem inwektywami
na zaczepki - ci drudzy zaczęli się wycofywać, a pierwsi potwierdzać
moje pomysły. Na to weszło "Długie pióro" (taki nick moderatora)
i oglosiło, że Forum zostaje zamknięte dla niezrzeszonych.
chech,,, wuedza była konstruktywna aż za bardzo ;D

>> Wojujący intelektualista to tri-ster, a działania takiej persony
>> są emergencją filozoficzną - uświadamianiem, że "król jest nagi". :)

> Tir- ster panie Edziu, nie jest samowystarczalny, sam dla siebie nie
> przedstawia właściwie żadnej wartości. Istnieje dla czegoś a nie coś
> dla niego - i tego się trzymajmy ;)

hehe Skąd to możesz wiedzieć, skoro nie znasz żadnego trickstera?

>> To symptom nowej epoki informacyjnej - konkretyzmu.
>> Oszołomski postmodernizm oparty na manipulacjach podświadomością
>> jako wypaczenie i degeneracjia ewolucyjna - odchodzi do historii.
>> tak, tak
>> michałki będą przeprogramowane i same nie wiedzą jak to się stanie... >>
>> :)

> I niemówpan do mnie po filozoficznemu...bo ja w tym języku nie
> myślę :))
>
> -aszheri-

ee tam ;)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

54. Data: 2009-09-26 20:21:19

Temat: Re: Kimberly Young
Od: aszheri <a...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Robakks"
A teraz na poważnie.

1.Czy to powyżej było tym przejawem heroizmu, czyś sie mną zmęczył?
2.Kim ja według Ciebie jestem? - tak duchowo intuicyjnie
3.Czym ja według Ciebie sie zajmuję ? - tak duchowo intuicyjnie
4.Jakie ja według Ciebie mam IQ? - tak duchowo i intuicyjnie

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

55. Data: 2009-09-26 20:23:33

Temat: Re: Kimberly Young
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
news:h9lene$ge$1@node1.news.atman.pl...
> Robakks pisze:

> /ciach/ wklejki z Wikipedii.

>> Nauki, z których czerpie psychologia, to głównie ... filozofia
>> psyche = dusza, logos = słowo, myśl, rozumowanie
>> Psychologia czerpie z filozofii i bada m.in. interakcję z otoczeniem.
>> Otoczeniem grupy pl.sci.psychologia jest m.in. pl.sci.filozofia,
>> źródło z którego czerpie psychologia.
>> W zasadzie psychologia dotyczy ludzi, ale mówi się o psychologii
>> zwierząt - w tym ludzi tresowanych na zwierzęta, a więc maUp.
>> Wytresowane zwierzę (ubrany szympans <= patrz nomenklatura Jerzego
>> Turyńskiego) nie wie co to jest dusza, a słów używa mechanicznie.
>> Zwierzęciu wystarczy zamachać przed kinolem instrukcją np. netykietą
>> aby zdurniało do reszty, bo nie myśli, nie ma duszy i nie rozumuje.
>> Psychologia zajmująca się badaniem mechanizmów i praw rządzących
>> zjawiskami psychicznymi - więc badam króliki doświadczalne, badam
>> ten mechanizm: wpływ instrukcji na zachowania maUp.
>> Czy to jest jasne dla ludzi, a ciemne dla zwierzątek człekopodobnych
>> wodzonych na smycz przez anonimowych twórców "netykiet"

> Ma się jak najbardziej logicznie. Po to jest podział na grupy tematyczne,
> żeby pisać zgodnie z tematem postu.
> --
> Paulinka

No właśnie. Jeśli tematyka wątku dotyczy zarówno filozofii (mądrości)
jak i psychologii - to zgodnie z tematyką tworzy się cross, bo po to
to narzędzie zostało stworzone.
Czy wiesz, że wycinając podpis rozmówcy jesteś mechanizmem
badanym przez psychologię, a filozofia wyjaśnia przyczynę dlaczego
mechanizm to robi?
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

56. Data: 2009-09-26 20:30:04

Temat: Re: Kimberly Young
Od: Paulinka <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

Robakks pisze:
> "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
> news:h9lene$ge$1@node1.news.atman.pl...
>> Robakks pisze:
>
>> /ciach/ wklejki z Wikipedii.
>
>>> Nauki, z których czerpie psychologia, to głównie ... filozofia
>>> psyche = dusza, logos = słowo, myśl, rozumowanie
>>> Psychologia czerpie z filozofii i bada m.in. interakcję z otoczeniem.
>>> Otoczeniem grupy pl.sci.psychologia jest m.in. pl.sci.filozofia,
>>> źródło z którego czerpie psychologia.
>>> W zasadzie psychologia dotyczy ludzi, ale mówi się o psychologii
>>> zwierząt - w tym ludzi tresowanych na zwierzęta, a więc maUp.
>>> Wytresowane zwierzę (ubrany szympans <= patrz nomenklatura Jerzego
>>> Turyńskiego) nie wie co to jest dusza, a słów używa mechanicznie.
>>> Zwierzęciu wystarczy zamachać przed kinolem instrukcją np. netykietą
>>> aby zdurniało do reszty, bo nie myśli, nie ma duszy i nie rozumuje.
>>> Psychologia zajmująca się badaniem mechanizmów i praw rządzących
>>> zjawiskami psychicznymi - więc badam króliki doświadczalne, badam
>>> ten mechanizm: wpływ instrukcji na zachowania maUp.
>>> Czy to jest jasne dla ludzi, a ciemne dla zwierzątek człekopodobnych
>>> wodzonych na smycz przez anonimowych twórców "netykiet"
>
>> Ma się jak najbardziej logicznie. Po to jest podział na grupy
>> tematyczne, żeby pisać zgodnie z tematem postu.
>> --
>> Paulinka
>
> No właśnie. Jeśli tematyka wątku dotyczy zarówno filozofii (mądrości)
> jak i psychologii - to zgodnie z tematyką tworzy się cross, bo po to
> to narzędzie zostało stworzone.

Clou polega na tym, że się potrafi wybrać grupę, której temat dotyczy
najbardziej.

> Czy wiesz, że wycinając podpis rozmówcy jesteś mechanizmem
> badanym przez psychologię, a filozofia wyjaśnia przyczynę dlaczego
> mechanizm to robi?

Nie wiem. Mam jednak nieodparte wrażenie, że potrzebujesz dobrego
specjalisty.
Tak zero jedynkowo. Albo jesteś geniuszem albo poproś o pomoc.

--

Paulinka

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

57. Data: 2009-09-26 20:40:02

Temat: Re: Kimberly Young
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"aszheri" <a...@o...pl> napisał:
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:h9lrv7$sd9$1@inews.gazeta.pl...
>> c:psf,psp
>> "aszheri" <a...@o...pl>
>> news:ff199e43-774f-4a6d-9a0e-195d50a837f4@g1g2000vbr
.googlegroups.com...
>>> On 25 Wrz, 10:01, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:

>>>> michal się nie liczy - to nieświadome swojej roli narzędzie systemu
>>>> podobnie jak agenci (klony Smitha) w filmie Matrix. System w procesie
>>>> prania mózgów (edukacja) namnaża takich michałów
>>>> przez małe "m", więc Droga aszheri: nie w kupie siła, bo agentów może
>>>> być milion a jeden człowiek rozumny przeprogramuje ich programy
>>>> sterujące. :)

>>> Niechże mi pan powie panie Edziu, kto tu, lub gdziekolwiek indziej,
>>> jest godzien pana uznania?

>> Każdy kto mi przyznaje rację. :)
>> Każdy kto pisze acha, zrozumiałem, dziękuję. :)

>>> Niechże mi pan wymieni z nika choć jednego członka lub członkinię -
>>> godną(ego) wąchać stopy waszej ekscelencji.

>> co to to nie! Przysięgałem przed ołtarzem, że nikomu nie dam
>> wąchać moich stóp.

>>> Mniemam, żeś wbił siępan panie Edziu na tron Boga, ale nie literalnie
>>> a ambicjonalnie.

>> Mój umysł Droga Przyjaciółko stworzył Boga potężniejszego niż
>> nieskończoność a ja jestem tylko plus zerem. Nawet gdybym usoadł
>> na tron Boga to i tak nie byłoby mnie widać: byłbym mniejszy od zera. :)

>>>> Przywołałaś Mensę Polska i to dobry przykład.
>>>> Paniczny strach przed przeprogramowaniem zmusił cenzorów tej
>>>> witryny do zamknięcia forum publicznego na którym prowadziłem
>>>> dyskusje i do usunięcia całego publicznego archiwum.

>>> Żeby przekazać ludziom konstruktywną dla nich wiedzę trzeba IMHO
>>> ubrać ja w zrozumiałe dla NICH słowa. Ty zaś Panie Edziu wypowiadasz
>>> mowę, której przeciętny zjadacz chleba nie pojmuje.
>>> Stąd też może ta kontra, przeciw Twojej ideologii. Być może ludziki
>>> (jak to globik mówi) były zmęczone niezrozumieniem Cię i same
>>> złożyły cichy postulat o dymisję - niezrozumiałości ;))))

>> hehe
>> Mam gdzieś tam na starym kompie kompie tamto usunięte archiwum.
>> Przebieg zdarzeń był taki:
>> Wszedłem w to środowisko ludzi o wysokim IQ ze swoimi pomysłami
>> i uzasadnieniami. Wytworzył się podział na tych, którzy rozumieli
>> co piszę i tych dla których to co piszę było niezgodne z zapamiętaną
>> wiedzą. Ci drudzy nie mieli argumentów więc atakowali mnie personalnie.
>> Ponieważ nie dałem się sprowokować i nie odpowiadałem inwektywami
>> na zaczepki - ci drudzy zaczęli się wycofywać, a pierwsi potwierdzać
>> moje pomysły. Na to weszło "Długie pióro" (taki nick moderatora)
>> i oglosiło, że Forum zostaje zamknięte dla niezrzeszonych.
>> chech,,, wuedza była konstruktywna aż za bardzo ;D

>>>> Wojujący intelektualista to tri-ster, a działania takiej persony
>>>> są emergencją filozoficzną - uświadamianiem, że "król jest nagi". :)

>>> Tir- ster panie Edziu, nie jest samowystarczalny, sam dla siebie nie
>>> przedstawia właściwie żadnej wartości. Istnieje dla czegoś a nie coś
>>> dla niego - i tego się trzymajmy ;)

>> hehe Skąd to możesz wiedzieć, skoro nie znasz żadnego trickstera?

>>>> To symptom nowej epoki informacyjnej - konkretyzmu.
>>>> Oszołomski postmodernizm oparty na manipulacjach podświadomością jako
>>>> wypaczenie i degeneracjia ewolucyjna - odchodzi do historii.
>>>> tak, tak
>>>> michałki będą przeprogramowane i same nie wiedzą jak to się stanie...
>>>> :)

>>> I niemówpan do mnie po filozoficznemu...bo ja w tym języku nie
>>> myślę :))
>>>
>>> -aszheri-

>> ee tam ;)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości

> "Robakks"
> A teraz na poważnie.
>
> 1.Czy to powyżej było tym przejawem heroizmu, czyś sie mną zmęczył?

bez związku

> 2.Kim ja według Ciebie jestem? - tak duchowo intuicyjnie

autorem/autorką literek ekranowych

> 3 .Czym ja według Ciebie sie zajmuję ? - tak duchowo intuicyjnie

nie robi mi to różnicy

> 4.Jakie ja według Ciebie mam IQ? - tak duchowo i intuicyjnie

Możesz mieć wysokie, bo jesteś ograniczona i uparta. :)

pozdrawiam,
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

58. Data: 2009-09-26 20:50:03

Temat: Re: Kimberly Young
Od: "Robakks" <R...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

"Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
news:h9liam$ge$3@node1.news.atman.pl...
> Robakks pisze:
>> "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
>> news:h9lene$ge$1@node1.news.atman.pl...
>>> Robakks pisze:

>>>> Psychologia zajmująca się badaniem mechanizmów i praw rządzących
>>>> zjawiskami psychicznymi - więc badam króliki doświadczalne, badam ten
>>>> mechanizm: wpływ instrukcji na zachowania maUp.
>>>> Czy to jest jasne dla ludzi, a ciemne dla zwierzątek człekopodobnych
>>>> wodzonych na smycz przez anonimowych twórców "netykiet"

>>> Ma się jak najbardziej logicznie. Po to jest podział na grupy
>>> tematyczne, żeby pisać zgodnie z tematem postu.
>>> --
>>> Paulinka

>> No właśnie. Jeśli tematyka wątku dotyczy zarówno filozofii (mądrości)
>> jak i psychologii - to zgodnie z tematyką tworzy się cross, bo po to
>> to narzędzie zostało stworzone.

> Clou polega na tym, że się potrafi wybrać grupę, której temat dotyczy
> najbardziej.

Tematyka dotyczy najbardziej dwuch grup
pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia

>> Czy wiesz, że wycinając podpis rozmówcy jesteś mechanizmem
>> badanym przez psychologię, a filozofia wyjaśnia przyczynę dlaczego
>> mechanizm to robi?

> Nie wiem. Mam jednak nieodparte wrażenie, że potrzebujesz dobrego
> specjalisty.
> Tak zero jedynkowo. Albo jesteś geniuszem albo poproś o pomoc.
> --
> Paulinka

Nie pisz o mnie tylko o sobie, bo to Ty jesteś tym mechanizmem
wycinającym podpisy spod cytatów.
Twoje rozumowanie dla specjalisty wygląda tak:
"Ponieważ to Ty wycinasz podpis Robak to znaczy, że Robak powinien
się leczyć. Jeśli wytniesz podpis Kowalski to oczywiście Kowalski
jest winny i powinien się leczyć"
To już jest przypadek kliniczny - klasyczne wyparcie. :)
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

59. Data: 2009-09-26 20:53:05

Temat: Re: Kimberly Young
Od: aszheri <a...@o...pl> szukaj wiadomości tego autora

On 26 Wrz, 22:40, "Robakks" <R...@g...pl> wrote:
> "aszheri" <a...@o...pl> napisał:

>> co to to nie! Przysięgałem przed ołtarzem, że nikomu nie dam

> pozdrawiam,
> Robakks
> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸

No tu już wiem kim jesteś ...wybacz, wzięłam Cię za kogoś innego...

pozdrawiam
-aszheri-
wciąż bardziej autsajd
ps. mimo wszystko szkoda,że nie odpowiedziałeś na pytania z właściwą
powagą - byłbyś zdumiony brakiem mojego ograniczenia

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

60. Data: 2009-09-26 20:58:38

Temat: Re: Kimberly Young
Od: Paulinka <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl> szukaj wiadomości tego autora

Robakks pisze:
> "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
> news:h9liam$ge$3@node1.news.atman.pl...
>> Robakks pisze:
>>> "Paulinka" <paulinka503@precz_ze_spamem.wp.pl>
>>> news:h9lene$ge$1@node1.news.atman.pl...
>>>> Robakks pisze:
>
>>>>> Psychologia zajmująca się badaniem mechanizmów i praw rządzących
>>>>> zjawiskami psychicznymi - więc badam króliki doświadczalne, badam
>>>>> ten mechanizm: wpływ instrukcji na zachowania maUp.
>>>>> Czy to jest jasne dla ludzi, a ciemne dla zwierzątek człekopodobnych
>>>>> wodzonych na smycz przez anonimowych twórców "netykiet"
>
>>>> Ma się jak najbardziej logicznie. Po to jest podział na grupy
>>>> tematyczne, żeby pisać zgodnie z tematem postu.
>>>> --
>>>> Paulinka
>
>>> No właśnie. Jeśli tematyka wątku dotyczy zarówno filozofii (mądrości)
>>> jak i psychologii - to zgodnie z tematyką tworzy się cross, bo po to
>>> to narzędzie zostało stworzone.
>
>> Clou polega na tym, że się potrafi wybrać grupę, której temat dotyczy
>> najbardziej.
>
> Tematyka dotyczy najbardziej dwuch grup
> pl.sci.filozofia,pl.sci.psychologia

Dwóch.

>>> Czy wiesz, że wycinając podpis rozmówcy jesteś mechanizmem
>>> badanym przez psychologię, a filozofia wyjaśnia przyczynę dlaczego
>>> mechanizm to robi?
>
>> Nie wiem. Mam jednak nieodparte wrażenie, że potrzebujesz dobrego
>> specjalisty.
>> Tak zero jedynkowo. Albo jesteś geniuszem albo poproś o pomoc.
>> --
>> Paulinka
>
> Nie pisz o mnie tylko o sobie, bo to Ty jesteś tym mechanizmem
> wycinającym podpisy spod cytatów.
> Twoje rozumowanie dla specjalisty wygląda tak:
> "Ponieważ to Ty wycinasz podpis Robak to znaczy, że Robak powinien
> się leczyć. Jeśli wytniesz podpis Kowalski to oczywiście Kowalski
> jest winny i powinien się leczyć"
> To już jest przypadek kliniczny - klasyczne wyparcie. :)
> Edward Robak* z Nowej Huty
> ~>°<~
> miłośnik mądrości

Edwardzie masz problem.
--

Paulinka