W dniu wtorek, 26 września 2017 18:24:41 UTC+2 użytkownik LeoTar Gnostyk napisał:

> Zgadzam się w całości poza jedną drobną wątpliwością. Czy zgadzasz się
> na przejawianie przez dzieci ciekawości bez żadnych ograniczeń czy też
> uważasz że dziecięca ciekawość powinna się skończyć gdy dochodzimy do
> życia seksualnego rodziców? Czy dzieci powinny się zapoznać z tą sferą
> aktywności rodziców czy też nie wolno im jej zgłębiać?

Powiem tak. Podglądać przez dziurkę od klucza zabraniał nie będę.
Ale otwieranie drzwi od sypialni to jest już zaglądanie komu innemu
do łóżka na cały gwizdek, bez dyskrecji. Ciekawość świata i niedyskrecja
to są dwie różne sprawy, które pokrywają się tylko w niewielkim stopniu.
Gdybym miał córkę, to oczywiście nie stawiałbym jej przeszkód w inicjacji
seksualnej z którymś z przyjaciół. Zauważ, że wszędzie, gdzie są reklamy
czy sztuka rozbudzająca ciekawość płciową jest przekaz: znajdź sobie fajną
dziewczynę, atrakcyjnego chłopaka, a rodzice nie spełniają raczej tych kanonów
piękna, więc wątpię, żeby kiedykolwiek chciała mnie jako partnera. Takich
związków unika się nie przez zakaz, ale przez przyciąganie do kanonów piękna
i młodości. Seks w wychowaniu młodzieży kojarzony jest z młodością, dojrzałość
nie przyciąga, mnie np. nie przyciągała, bardziej podobały mi się młodsze koleżanki
od starszych. Ja bym się czuł trochę nieswojo, gdyby młodzieży
pomyliły się kierunki i definicje relacji pionowych (rodzice - potomstwo,
nauczyciel - uczeń, przełożony - podwładny w biznesie) z poziomymi (przyjaciele,
partnerzy seksualni, bracia i siostry). Nie chodzi tutaj o jakieś silne tabu,
ale kluczem jest czasoprzestrzeń, Leo. Nie mająca centrum i granic, ale
posiadająca stałe kierunki na których jest rozpięta. Kiedy one giną, przestrzeń
staje się matematycznie zdegenerowana, tj. przestaje być otwarta, domyka się.

> Mój ojciec był robotnikiem a matka gospodynią domową, ale zachęcali
> mnie, jak tylko mogli, do czytania książek. A ponieważ byłem molem
> książkowym więc często przymykali oko na fakt, że z zakupów wracałem bez
> reszty, czasem pokaźnej, bo skusiła mnie jakaś ciekawa książka w
> księgarni. Tak więc nie każdy proletariusz był umysłowym ciemniakiem.
> Być może odziedziczyłem skłonności po moim stryju, również Władysławie,
> który był przedwojennym nauczycielem po UJ-cie. A mojemu ojcu w awansie
> społecznym przeszkodziła wojna i powojenna ruchawka na wschodzie Polski.
> Tak, że miej waść umiar w poniżaniu jednych i wywyższaniu drugich,
> którzy nie zawsze na wyniesienie zasługują.

Ja w rodzinie miałem zarówno inteligentów, jak i proletariuszy, ale
z intelektualnymi aspiracjami. lumpenproletariuszy na szczęście nie miałem, ale
bywał kilkadziesiąt lat temu taki kulawy i koszmarny sposób hodowli uchodzący
nie wiedzieć czemu za wychowanie. Autor jednej z książek, którą bardzo lubię,
przyznał się, że był chowany w taki sposób.

> Nie zawsze co inteligenckie znaczy dobre dla rozwoju społecznego.
> Skostniały i stetryczały inteligent bywa gorszy w swoim działaniu
> społecznym od inteligenta z awansu.

To właśnie ci skostniali i stetryczali nie chcą poszerzać kręgu inteligencji.
I niestety mam wrażenie, może się mylę - mam prawo się mylić... że znacznie
więcej takiej inteligencji jest w Prawie i Sprawiedliwości niż w stronnictwach
liberalnych.

> Jak sam zauważasz nie tylko Polska ma problemy z właściwym wychowaniem,
> z czym się w zupełności z Tobą zgadzam, gdyż jest to problem globalny i
> musi zostać rozwiązany globalnie by infekcja nie powracała. Tylko jak to
> pozytywne wychowanie ma wyglądać, jakie elementy ma zawierać i czy
> zdefiniowałeś cel do osiągnięcia. Wiadomo, że nie można dalej wychowywać
> awanturników i zabijaków, ludzi, którym nie można ufać i którzy nie
> szanują siebie oraz innych. Jednym słowem jednostki aspołeczne. Ale czy
> społecznikostwo, w wielu przypadkach, nie jest tylko maską zakładaną na
> głowę wilka? Chociaż nie, wilk to bardzo porządny łowca. :-)
> No więc czy potrafisz zdefiniować cel oraz ścieżkę do jego osiągnięcia?

Dużo czytać, dużo siedzieć i medytować, żeby się ułożyło w głowie (nie można
wierzyć wyłącznie temu co się czyta i ogląda w mediach, umysł trzeba regularnie
przewietrzać), a tendencje zabijackie spożytkować w dojo przy nauce sztuk walki.

> Jestem obudzony chociaż nie zawsze byłem konserwatystą z racji
> pochodzenia. :-)

Ja to raczej do Ikseli i różnych takich, co chcieliby utrzymać istnienie klasy
ludzi poddanych, promują natalizm i takie tam. Androidy i zwierzaki GMO
im nie wystarczą? Lepiej mniej ludzi, ale żeby wszyscy byli panami.

> > Dzisiaj takie programowanie bydła ludzkiego jest zgoła niepotrzebne,
> > skoro wszelkie służebne i fizolskie funkcje będą wkrótce wykonywać
> > roboty!
>
> Obyś się nie pomylił, Jakubie. :-)

Japonia już w tym przoduje.
Albo era robotów, albo powrót do średniowiecza - tertium non datur.