W dniu 2016-01-28 o 13:31, zdumiony pisze:

>
> Zamiast dochodowego powinien być przychodowy, zamiast VAT - obrotowy.

Przychodowy powiadasz? Chyba tego nie przemyślałeś. Policzmy...

Podatek przychodowy, powiedzmy np. 5%

Przychód: 1000,00 zł
Koszt uzyskania: 950,00zł
Dochód: 50,00 zł
Podatek: 50,00 zł
Zostaje: nic

Przy podatku, jak to nazywasz "przychodowym", zawsze istniej próg przy
którym nie ma sensu pracować.

Przy podatku dochodowym zawsze coś zostanie, nawet gdyby stawka wynosiła 99%
(Sens istnienia w ogóle podatków dochodowych to osobny temat)

Po drugie, przychód to właśnie obrót, więc nie rozumiem skąd u ciebie
takie rozróżnienie.

Po trzecie, podatek obrotowy (czyli przychodowy) jest bardzo podobny do
VAT, ale z uwagi na jego wady (i nie tylko) zmieniono obrotowy na VAT
właśnie.
Powrót do obrotowego to cofanie się w rozwoju.

Po czwarte, podatki to nie tylko kasa dla budżetu (głównie, ale nie
tylko). Gdyby to było jedynym celem, to nie miałaby znaczenia forma
podatku. Sposób opodatkowania jest również uwarunkowany celami jakie w
danym momencie historycznym dane społeczeństwo chce osiągnąć.
Np. podatek VAT, zwany również konsumpcyjnym, opodatkowuje konsumpcję.
Płaci go ostatni nabywca. I jeżeli celem (jednym z) jest ograniczenie
nadmiernej konsumpcji, to właśnie VAT wydaje się być narzędziem właściwym.

Zupełnie inną sprawą są wysokości stawek podatkowych, jak i często
bezsensowne przeregulowanie biurokracji, wyjątki od wyjątków i inne,
często sprzeczne same ze sobą przepisy. Wszystko da się zepsuć.
I to też jest temat na inną dyskusję :)

Pozdrawiam
Piotr