Ludzie głupsi od gołębi.

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 27

1. Data: 2011-01-16 02:25:20

Temat: Ludzie głupsi od gołębi.
Od: glob <s...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

Zwykliśmy uważać ludzi za najinteligentniejsze ze stworzeń, a nasze
zdolności matematyczne są - oprócz językowych - tym, co potwierdza ten
pogląd. Jednak badania nad paradoksem Monty Halla wykazały, że w
rozwiązywaniu, przynajmniej niektórych, problemów matematycznych
ludzie radzą sobie gorzej niż... gołębie.
Z paradoksem Monty Halla

http://www.roik.pl/golebie-madrzejsze-od-ludzi/

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

2. Data: 2011-01-16 16:30:28

Temat: Re: Ludzie głupsi od gołębi.
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

glob wrote:

> Zwykliśmy uważać ludzi za najinteligentniejsze ze stworzeń, a nasze
> zdolności matematyczne są - oprócz językowych - tym, co potwierdza ten
> pogląd. Jednak badania nad paradoksem Monty Halla wykazały, że w
> rozwiązywaniu, przynajmniej niektórych, problemów matematycznych
> ludzie radzą sobie gorzej niż... gołębie.
> Z paradoksem Monty Halla
>
> http://www.roik.pl/golebie-madrzejsze-od-ludzi/

Rewelka.

HIPOTETYZUJAC:

Jednak to efekt właśnie tego, że gołebie nie są w stanie tworzyć
"paranoidalnych" modeli zjawisk, ale są w stanie w praktyce stosować cos
w rodzaju metody Monte Carlo. Nam by sie nie chciało - za dużo
szczegółów do pamiętania. Zwykle tworzenie modeli jest po prostu mniej
pamięciożerne ;-) - i od razu przynosi efekt.

Ja np. policzyłem se prawdopodobieństwa i od dziś po prostu wiem, że w
sytuacji kiedy po wskazaniu przeze mnie komórki, prowadzący program
telewizyjny wskaże mi inną i powie, że jest na pewno pusta - ZAWDSZE
OPŁACA SIĘ zmienic pierwotny wybór.

Nigdy nie byłem w teleturnieju.
Nie musiałem jak gołębie robić setek prób.
Nie jestem nawet tak inteligentny jak rekordzistka Guinneska w
"kategorii" IQ która podała poprawne rozwiązanie.

Wystarczy, że sformalizowała je i przekazała w sposób intersubiektywnie
komunikowalny.

Dzis jeszcze rozumiem dlaczego należy zmienić wybór.

Wkrótce będę jedynie pamiętał ŻE należy go zmienić
/Bo jak do tego doszła zawsze będę mógł odtworzyć/

I tego gołąb nie umie.

-----------------------------

Jednak być może rzeczywiście umie coś więcej?.

Zauważ - Ixelka prowokując forumowe wyścigi w kategorii szczęśliwości
wspólnego życia użyła określenia:

"żyjemy jak dwa GOŁĄBKI"

pozdrawiam
vonBraun

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

3. Data: 2011-01-16 16:48:54

Temat: Re: Ludzie głupsi od gołębi.
Od: glob <s...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

vonBraun napisał(a):
> glob wrote:
>
> > Zwykliďż˝my uwaďż˝aďż˝ ludzi za najinteligentniejsze ze stworzeďż˝, a nasze
> > zdolnoďż˝ci matematyczne sďż˝ - oprďż˝cz jďż˝zykowych - tym, co potwierdza ten
> > poglďż˝d. Jednak badania nad paradoksem Monty Halla wykazaďż˝y, ďż˝e w
> > rozwiďż˝zywaniu, przynajmniej niektďż˝rych, problemďż˝w matematycznych
> > ludzie radzďż˝ sobie gorzej niďż˝... goďż˝ďż˝bie.
> > Z paradoksem Monty Halla
> >
> > http://www.roik.pl/golebie-madrzejsze-od-ludzi/
>
> Rewelka.
>
> HIPOTETYZUJAC:
>
> Jednak to efekt wďż˝aďż˝nie tego, ďż˝e goďż˝ebie nie sďż˝ w stanie tworzyďż˝
> "paranoidalnych" modeli zjawisk, ale sďż˝ w stanie w praktyce stosowaďż˝ cos
> w rodzaju metody Monte Carlo. Nam by sie nie chciaďż˝o - za duďż˝o
> szczegďż˝ďż˝w do pamiďż˝tania. Zwykle tworzenie modeli jest po prostu mniej
> pamiďż˝cioďż˝erne ;-) - i od razu przynosi efekt.
>
> Ja np. policzyďż˝em se prawdopodobieďż˝stwa i od dziďż˝ po prostu wiem, ďż˝e w
> sytuacji kiedy po wskazaniu przeze mnie komďż˝rki, prowadzďż˝cy program
> telewizyjny wskaďż˝e mi innďż˝ i powie, ďż˝e jest na pewno pusta - ZAWDSZE
> OPďż˝ACA SIďż˝ zmienic pierwotny wybďż˝r.
>
> Nigdy nie byďż˝em w teleturnieju.
> Nie musiaďż˝em jak goďż˝ďż˝bie robiďż˝ setek prďż˝b.
> Nie jestem nawet tak inteligentny jak rekordzistka Guinneska w
> "kategorii" IQ ktďż˝ra podaďż˝a poprawne rozwiďż˝zanie.
>
> Wystarczy, ďż˝e sformalizowaďż˝a je i przekazaďż˝a w sposďż˝b intersubiektywnie
> komunikowalny.
>
> Dzis jeszcze rozumiem dlaczego naleďż˝y zmieniďż˝ wybďż˝r.
>
> Wkrďż˝tce bďż˝dďż˝ jedynie pamiďż˝taďż˝ ďż˝E naleďż˝y go zmieniďż˝
> /Bo jak do tego doszďż˝a zawsze bďż˝dďż˝ mďż˝gďż˝ odtworzyďż˝/
>
> I tego goďż˝ďż˝b nie umie.
>
> -----------------------------
>
> Jednak byďż˝ moďż˝e rzeczywiďż˝cie umie coďż˝ wiďż˝cej?.
>
> Zauwaďż˝ - Ixelka prowokujďż˝c forumowe wyďż˝cigi w kategorii szczďż˝liwoďż˝ci
> wspďż˝lnego ďż˝ycia uďż˝yďż˝a okreďż˝lenia:
>
> "ďż˝yjemy jak dwa GOďż˝ďż˝BKI"
>
> pozdrawiam
> vonBraun

Przez Ikselki gołąbki przypomniał mi się ten paradoks . Ale ta babka w
radio po prostu prowadziła audycję i odpowiadała na pytania słuchaczy
i ktoś zadał pytanie i za chwilę odpowiedziała i zaczeło napływać
tysiące listów z instytucji , naukowców, oburzonych jak może takie
głupoty opowiadać ludziom.
A z tego co mnie mówiono, ludzie nie tyle wierzyli w swoją
inteligencję, ale w intuicję, wyczucie że trafią, a gołębie podeszły
empirycznie.

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

4. Data: 2011-01-16 17:08:30

Temat: Re: Ludzie głupsi od gołębi.
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

glob wrote:

>
> vonBraun napisał(a):
>
>>glob wrote:
>>
>>
>>>Zwykliďż˝my uwaďż˝aďż˝ ludzi za najinteligentniejsze ze stworzeďż˝, a nasze
>>>zdolnoďż˝ci matematyczne sďż˝ - oprďż˝cz jďż˝zykowych - tym, co potwierdza ten
>>>poglďż˝d. Jednak badania nad paradoksem Monty Halla wykazaďż˝y, ďż˝e w
>>>rozwiďż˝zywaniu, przynajmniej niektďż˝rych, problemďż˝w matematycznych
>>>ludzie radzďż˝ sobie gorzej niďż˝... goďż˝ďż˝bie.
>>>Z paradoksem Monty Halla
>>>
>>>http://www.roik.pl/golebie-madrzejsze-od-ludzi/
>>
>>Rewelka.
>>
>>HIPOTETYZUJAC:
>>
>>Jednak to efekt wďż˝aďż˝nie tego, ďż˝e goďż˝ebie nie sďż˝ w stanie tworzyďż˝
>>"paranoidalnych" modeli zjawisk, ale sďż˝ w stanie w praktyce stosowaďż˝ cos
>>w rodzaju metody Monte Carlo. Nam by sie nie chciaďż˝o - za duďż˝o
>>szczegďż˝ďż˝w do pamiďż˝tania. Zwykle tworzenie modeli jest po prostu mniej
>>pamiďż˝cioďż˝erne ;-) - i od razu przynosi efekt.
>>
>>Ja np. policzyďż˝em se prawdopodobieďż˝stwa i od dziďż˝ po prostu wiem, ďż˝e w
>>sytuacji kiedy po wskazaniu przeze mnie komďż˝rki, prowadzďż˝cy program
>>telewizyjny wskaďż˝e mi innďż˝ i powie, ďż˝e jest na pewno pusta - ZAWDSZE
>>OPďż˝ACA SIďż˝ zmienic pierwotny wybďż˝r.
>>
>>Nigdy nie byďż˝em w teleturnieju.
>>Nie musiaďż˝em jak goďż˝ďż˝bie robiďż˝ setek prďż˝b.
>>Nie jestem nawet tak inteligentny jak rekordzistka Guinneska w
>>"kategorii" IQ ktďż˝ra podaďż˝a poprawne rozwiďż˝zanie.
>>
>>Wystarczy, ďż˝e sformalizowaďż˝a je i przekazaďż˝a w sposďż˝b intersubiektywnie
>>komunikowalny.
>>
>>Dzis jeszcze rozumiem dlaczego naleďż˝y zmieniďż˝ wybďż˝r.
>>
>>Wkrďż˝tce bďż˝dďż˝ jedynie pamiďż˝taďż˝ ďż˝E naleďż˝y go zmieniďż˝
>>/Bo jak do tego doszďż˝a zawsze bďż˝dďż˝ mďż˝gďż˝ odtworzyďż˝/
>>
>>I tego goďż˝ďż˝b nie umie.
>>
>>-----------------------------
>>
>>Jednak byďż˝ moďż˝e rzeczywiďż˝cie umie coďż˝ wiďż˝cej?.
>>
>>Zauwaďż˝ - Ixelka prowokujďż˝c forumowe wyďż˝cigi w kategorii szczďż˝liwoďż˝ci
>>wspďż˝lnego ďż˝ycia uďż˝yďż˝a okreďż˝lenia:
>>
>>"ďż˝yjemy jak dwa GOďż˝ďż˝BKI"
>>
>>pozdrawiam
>>vonBraun
>
>
> Przez Ikselki gołąbki przypomniał mi się ten paradoks . Ale ta babka w
> radio po prostu prowadziła audycję i odpowiadała na pytania słuchaczy
> i ktoś zadał pytanie i za chwilę odpowiedziała i zaczeło napływać
> tysiące listów z instytucji , naukowców, oburzonych jak może takie
> głupoty opowiadać ludziom.
> A z tego co mnie mówiono, ludzie nie tyle wierzyli w swoją
> inteligencję, ale w intuicję, wyczucie że trafią, a gołębie podeszły
> empirycznie.

No wiesz, sam zobacz:
jak masz wybrac spośród 50 komórek - wybierasz komórkę nr 1

Prowadzący mówi ci - Dam panu wskazówkę - te komórki z numerami od 3 po
kolei do 50 NA PEWNO są PUSTE BEZ KLUCZYKÓW DO PORSHE 911, CZY CHCE PAN
ZMIENIĆ WYBÓR NA 2 - to raczej zmienisz na komórkę numer 2 o której
prowadzący nie wspomniał, ponieważ Twój wybór robiłeś z szansą 1/50, a
on właśnie dramatycznie zredukował ci niepewność co do tej komórki.

Dalej a jeśli losujecie spośród 10
wybierasz 1, on wskazuje ci komórki od 3-10 jako puste i pyta czy
zmieniasz - to czujesz, że nadal więcej przemawia za numerem 2

Gdzie jest dla Ciebie granica - czy przy łacznej liczbie np 5 komórek,
czterech, czy dopiero trzech - jesli tego nie wiesz?

A zabawa polega na tym że gdy losujesz spośród trzech jedną, to
przynajmniej w dwu przypadkach na trzy nie trafisz i jest szansa, że
prowadzący pokazujac ZAWSZE pustą zdradzi ci pozostałą pełną zawierającą
kluczyki do PORSCHE

Tak więc zawsze opłaca się zmienić wybór.
Oczywiście NIE WIEDZIAŁBYM TEGO i uważał intuicyjnie że to wszystko
jedno - gdybym sobie pod wpływem artykułu i na podstawie przedstawionych
w sieci rozwiązań problemu - wcześniej tego nie rozrysował i zrozumiał
istoty pułapki

pozdrawiam
vonBraun

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

5. Data: 2011-01-16 17:15:36

Temat: Re: Ludzie głupsi od gołębi.
Od: "Igor" <g...@j...pl> szukaj wiadomości tego autora

-`@'-

> A zabawa polega na tym że gdy losujesz spośród trzech jedną, to przynajmniej w
> dwu przypadkach na trzy nie trafisz

To rozumiem...

> i jest szansa, że prowadzący pokazujac ZAWSZE pustą zdradzi ci pozostałą pełną
> zawierającą kluczyki do PORSCHE

Ok.

> Tak więc zawsze opłaca się zmienić wybór.

Ale tego nie rozumiem...
Czy to nie wszystko jedno ?

> Oczywiście NIE WIEDZIAŁBYM TEGO i uważał intuicyjnie że to wszystko jedno -
> gdybym sobie pod wpływem artykułu i na podstawie przedstawionych w sieci
> rozwiązań problemu - wcześniej tego nie rozrysował i zrozumiał istoty pułapki

A ja nadal nie rozumiem,
no ale jestem trochę opóźniony w rozwoju,
mniej więcej o jakies 10 lat... :o/

Byś nie zechciał mi tego jakoś spróbować wyłożyć ?

> pozdrawiam
> vonBraun

zdar
Igor
http://www.youtube.com/watch?v=NTQGPAIw1sA&feature=r
elated

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

6. Data: 2011-01-16 17:21:11

Temat: Re: Ludzie głupsi od gołębi.
Od: glob <s...@g...com> szukaj wiadomości tego autora

vonBraun napisał(a):
> glob wrote:
>
> >
> > vonBraun napisaďż˝(a):
> >
> >>glob wrote:
> >>
> >>
> >>>Zwykliďż˝my uwaďż˝aďż˝ ludzi za najinteligentniejsze ze stworzeďż˝, a nasze
> >>>zdolnoďż˝ci matematyczne sďż˝ - oprďż˝cz jďż˝zykowych - tym, co potwierdza ten
> >>>poglďż˝d. Jednak badania nad paradoksem Monty Halla wykazaďż˝y, ďż˝e w
> >>>rozwiďż˝zywaniu, przynajmniej niektďż˝rych, problemďż˝w matematycznych
> >>>ludzie radzďż˝ sobie gorzej niďż˝... goďż˝ďż˝bie.
> >>>Z paradoksem Monty Halla
> >>>
> >>>http://www.roik.pl/golebie-madrzejsze-od-ludzi/
> >>
> >>Rewelka.
> >>
> >>HIPOTETYZUJAC:
> >>
> >>Jednak to efekt wďż˝aďż˝nie tego, ďż˝e goďż˝ebie nie sďż˝ w stanie tworzyďż˝
> >>"paranoidalnych" modeli zjawisk, ale sďż˝ w stanie w praktyce stosowaďż˝ cos
> >>w rodzaju metody Monte Carlo. Nam by sie nie chciaďż˝o - za duďż˝o
> >>szczegďż˝ďż˝w do pamiďż˝tania. Zwykle tworzenie modeli jest po prostu mniej
> >>pamiďż˝cioďż˝erne ;-) - i od razu przynosi efekt.
> >>
> >>Ja np. policzyďż˝em se prawdopodobieďż˝stwa i od dziďż˝ po prostu wiem, ďż˝e w
> >>sytuacji kiedy po wskazaniu przeze mnie komďż˝rki, prowadzďż˝cy program
> >>telewizyjny wskaďż˝e mi innďż˝ i powie, ďż˝e jest na pewno pusta - ZAWDSZE
> >>OPďż˝ACA SIďż˝ zmienic pierwotny wybďż˝r.
> >>
> >>Nigdy nie byďż˝em w teleturnieju.
> >>Nie musiaďż˝em jak goďż˝ďż˝bie robiďż˝ setek prďż˝b.
> >>Nie jestem nawet tak inteligentny jak rekordzistka Guinneska w
> >>"kategorii" IQ ktďż˝ra podaďż˝a poprawne rozwiďż˝zanie.
> >>
> >>Wystarczy, ďż˝e sformalizowaďż˝a je i przekazaďż˝a w sposďż˝b intersubiektywnie
> >>komunikowalny.
> >>
> >>Dzis jeszcze rozumiem dlaczego naleďż˝y zmieniďż˝ wybďż˝r.
> >>
> >>Wkrďż˝tce bďż˝dďż˝ jedynie pamiďż˝taďż˝ ďż˝E naleďż˝y go zmieniďż˝
> >>/Bo jak do tego doszďż˝a zawsze bďż˝dďż˝ mďż˝gďż˝ odtworzyďż˝/
> >>
> >>I tego goďż˝ďż˝b nie umie.
> >>
> >>-----------------------------
> >>
> >>Jednak byďż˝ moďż˝e rzeczywiďż˝cie umie coďż˝ wiďż˝cej?.
> >>
> >>Zauwaďż˝ - Ixelka prowokujďż˝c forumowe wyďż˝cigi w kategorii szczďż˝liwoďż˝ci
> >>wspďż˝lnego ďż˝ycia uďż˝yďż˝a okreďż˝lenia:
> >>
> >>"ďż˝yjemy jak dwa GOďż˝ďż˝BKI"
> >>
> >>pozdrawiam
> >>vonBraun
> >
> >
> > Przez Ikselki goďż˝ďż˝bki przypomniaďż˝ mi siďż˝ ten paradoks . Ale ta babka w
> > radio po prostu prowadziďż˝a audycjďż˝ i odpowiadaďż˝a na pytania sďż˝uchaczy
> > i ktoďż˝ zadaďż˝ pytanie i za chwilďż˝ odpowiedziaďż˝a i zaczeďż˝o napďż˝ywaďż˝
> > tysiďż˝ce listďż˝w z instytucji , naukowcďż˝w, oburzonych jak moďż˝e takie
> > gďż˝upoty opowiadaďż˝ ludziom.
> > A z tego co mnie mďż˝wiono, ludzie nie tyle wierzyli w swojďż˝
> > inteligencjďż˝, ale w intuicjďż˝, wyczucie ďż˝e trafiďż˝, a goďż˝ďż˝bie
podeszďż˝y
> > empirycznie.
>
> No wiesz, sam zobacz:
> jak masz wybrac spoďż˝rďż˝d 50 komďż˝rek - wybierasz komďż˝rkďż˝ nr 1
>
> Prowadzďż˝cy mďż˝wi ci - Dam panu wskazďż˝wkďż˝ - te komďż˝rki z numerami od 3 po
> kolei do 50 NA PEWNO sďż˝ PUSTE BEZ KLUCZYKďż˝W DO PORSHE 911, CZY CHCE PAN
> ZMIENIďż˝ WYBďż˝R NA 2 - to raczej zmienisz na komďż˝rkďż˝ numer 2 o ktďż˝rej
> prowadzďż˝cy nie wspomniaďż˝, poniewaďż˝ Twďż˝j wybďż˝r robiďż˝eďż˝ z szansďż˝
1/50, a
> on wďż˝aďż˝nie dramatycznie zredukowaďż˝ ci niepewnoďż˝ďż˝ co do tej komďż˝rki.
>
> Dalej a jeďż˝li losujecie spoďż˝rďż˝d 10
> wybierasz 1, on wskazuje ci komďż˝rki od 3-10 jako puste i pyta czy
> zmieniasz - to czujesz, ďż˝e nadal wiďż˝cej przemawia za numerem 2
>
> Gdzie jest dla Ciebie granica - czy przy ďż˝acznej liczbie np 5 komďż˝rek,
> czterech, czy dopiero trzech - jesli tego nie wiesz?
>
> A zabawa polega na tym ďż˝e gdy losujesz spoďż˝rďż˝d trzech jednďż˝, to
> przynajmniej w dwu przypadkach na trzy nie trafisz i jest szansa, ďż˝e
> prowadzďż˝cy pokazujac ZAWSZE pustďż˝ zdradzi ci pozostaďż˝ďż˝ peďż˝nďż˝
zawierajďż˝cďż˝
> kluczyki do PORSCHE
>
> Tak wiďż˝c zawsze opďż˝aca siďż˝ zmieniďż˝ wybďż˝r.
> Oczywiďż˝cie NIE WIEDZIAďż˝BYM TEGO i uwaďż˝aďż˝ intuicyjnie ďż˝e to wszystko
> jedno - gdybym sobie pod wpďż˝ywem artykuďż˝u i na podstawie przedstawionych
> w sieci rozwiďż˝zaďż˝ problemu - wczeďż˝niej tego nie rozrysowaďż˝ i zrozumiaďż˝
> istoty puďż˝apki
>
> pozdrawiam
> vonBraun

Teraz można startować w konkursach i łyknąć Porsze, a tak wogóle to
rachunek prawdopodobieństwa nie wymyślono w szlachetnych celach, tylko
zastanawiali się jak łyknąć " porsze" wymyślono do hazardu. I przecież
tak się zastanawiam, że w Polsce też były takie teleturnieje, z tym co
tam był --Zong. Myślisz że matematykom nie wolno było startować? Ale
no cóż twarda matematyka pokazała prawidłowość, wbrew temu co sobie
lubią ...wyczuwać ludzie.;)

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

7. Data: 2011-01-16 17:22:00

Temat: Re: Ludzie głupsi od gołębi.
Od: Ikselka <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Dnia Sun, 16 Jan 2011 17:30:28 +0100, vonBraun napisał(a):

> Zauważ - Ixelka prowokując forumowe wyścigi

???

> w kategorii szczęśliwości

A mało tu było podobnych psychotestów??

> wspólnego życia użyła określenia:
>
> "żyjemy jak dwa GOŁĄBKI"

A gdzie użyła?

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

8. Data: 2011-01-16 17:28:11

Temat: Re: Ludzie głupsi od gołębi.
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Igor wrote:

> -`@'-
>
>> A zabawa polega na tym że gdy losujesz spośród trzech jedną, to
>> przynajmniej w dwu przypadkach na trzy nie trafisz
>
>
> To rozumiem...
>
>
>> i jest szansa, że prowadzący pokazujac ZAWSZE pustą zdradzi ci
>> pozostałą pełną zawierającą kluczyki do PORSCHE
>
>
> Ok.
>
>
>> Tak więc zawsze opłaca się zmienić wybór.
>
>
> Ale tego nie rozumiem...
> Czy to nie wszystko jedno ?
>
>> Oczywiście NIE WIEDZIAŁBYM TEGO i uważał intuicyjnie że to wszystko
>> jedno - gdybym sobie pod wpływem artykułu i na podstawie
>> przedstawionych w sieci rozwiązań problemu - wcześniej tego nie
>> rozrysował i zrozumiał istoty pułapki
>
>
> A ja nadal nie rozumiem,
> no ale jestem trochę opóźniony w rozwoju,
> mniej więcej o jakies 10 lat... :o/
>
> Byś nie zechciał mi tego jakoś spróbować wyłożyć ?
>
>
>> pozdrawiam
>> vonBraun

Zasada teleturnieju jest taka, ze prowadzący ZAWSZE wskazuje pustą komórkę.

Są trzy komórki do wyboru 1/2/3 załóżmy że kluczyki do Porshe911 są w nr1

Przyjmujesz strategię "ZAWSZE ZMIENIAM"

Wybierasz - 1 trafiasz od razu dobrze i zmieniając przegrasz
Wybierasz - 2 trafiłeś źle zmieniając wygrywasz
Wybierasz - 3 trafiłeś źle zmieniając wygrywasz

Model ten da te same wyniki także wtedy, gdy nagroda jest w nr 2, lub nr 3.

Czyli z pespektywy Twojej w dwu przypadkach na trzy strategia zmiany
przynosi wygraną.

Zauważ, że 2/3 szansy to więcej niż 1/3 szansy którą masz jeśli nie
zmieniasz.

pozdrawiam
vonBraun

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

9. Data: 2011-01-16 17:28:39

Temat: Re: Ludzie głupsi od gołębi.
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

Ikselka wrote:

> Dnia Sun, 16 Jan 2011 17:30:28 +0100, vonBraun napisał(a):
>
>
>>Zauważ - Ixelka prowokując forumowe wyścigi
>
>
> ???
>
>
>>w kategorii szczęśliwości
>
>
>
> A mało tu było podobnych psychotestów??
>
>
>
>>wspólnego życia użyła określenia:
>>
>>"żyjemy jak dwa GOŁĄBKI"
>
>
> A gdzie użyła?
W temaci wątku
vB

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

10. Data: 2011-01-16 17:39:44

Temat: Re: Ludzie głupsi od gołębi.
Od: vonBraun <i...@g...pl> szukaj wiadomości tego autora

glob wrote:

>
> vonBraun napisał(a):
>
>>glob wrote:
>>
>>
>>>vonBraun napisaďż˝(a):
>>>
>>>
>>>>glob wrote:
>>>>
>>>>
>>>>
>>>>>Zwykliďż˝my uwaďż˝aďż˝ ludzi za najinteligentniejsze ze stworzeďż˝, a nasze
>>>>>zdolnoďż˝ci matematyczne sďż˝ - oprďż˝cz jďż˝zykowych - tym, co potwierdza ten
>>>>>poglďż˝d. Jednak badania nad paradoksem Monty Halla wykazaďż˝y, ďż˝e w
>>>>>rozwiďż˝zywaniu, przynajmniej niektďż˝rych, problemďż˝w matematycznych
>>>>>ludzie radzďż˝ sobie gorzej niďż˝... goďż˝ďż˝bie.
>>>>>Z paradoksem Monty Halla
>>>>>
>>>>>http://www.roik.pl/golebie-madrzejsze-od-ludzi/
>>>>
>>>>Rewelka.
>>>>
>>>>HIPOTETYZUJAC:
>>>>
>>>>Jednak to efekt wďż˝aďż˝nie tego, ďż˝e goďż˝ebie nie sďż˝ w stanie tworzyďż˝
>>>>"paranoidalnych" modeli zjawisk, ale sďż˝ w stanie w praktyce stosowaďż˝ cos
>>>>w rodzaju metody Monte Carlo. Nam by sie nie chciaďż˝o - za duďż˝o
>>>>szczegďż˝ďż˝w do pamiďż˝tania. Zwykle tworzenie modeli jest po prostu mniej
>>>>pamiďż˝cioďż˝erne ;-) - i od razu przynosi efekt.
>>>>
>>>>Ja np. policzyďż˝em se prawdopodobieďż˝stwa i od dziďż˝ po prostu wiem, ďż˝e w
>>>>sytuacji kiedy po wskazaniu przeze mnie komďż˝rki, prowadzďż˝cy program
>>>>telewizyjny wskaďż˝e mi innďż˝ i powie, ďż˝e jest na pewno pusta - ZAWDSZE
>>>>OPďż˝ACA SIďż˝ zmienic pierwotny wybďż˝r.
>>>>
>>>>Nigdy nie byďż˝em w teleturnieju.
>>>>Nie musiaďż˝em jak goďż˝ďż˝bie robiďż˝ setek prďż˝b.
>>>>Nie jestem nawet tak inteligentny jak rekordzistka Guinneska w
>>>>"kategorii" IQ ktďż˝ra podaďż˝a poprawne rozwiďż˝zanie.
>>>>
>>>>Wystarczy, ďż˝e sformalizowaďż˝a je i przekazaďż˝a w sposďż˝b intersubiektywnie
>>>>komunikowalny.
>>>>
>>>>Dzis jeszcze rozumiem dlaczego naleďż˝y zmieniďż˝ wybďż˝r.
>>>>
>>>>Wkrďż˝tce bďż˝dďż˝ jedynie pamiďż˝taďż˝ ďż˝E naleďż˝y go zmieniďż˝
>>>>/Bo jak do tego doszďż˝a zawsze bďż˝dďż˝ mďż˝gďż˝ odtworzyďż˝/
>>>>
>>>>I tego goďż˝ďż˝b nie umie.
>>>>
>>>>-----------------------------
>>>>
>>>>Jednak byďż˝ moďż˝e rzeczywiďż˝cie umie coďż˝ wiďż˝cej?.
>>>>
>>>>Zauwaďż˝ - Ixelka prowokujďż˝c forumowe wyďż˝cigi w kategorii szczďż˝liwoďż˝ci
>>>>wspďż˝lnego ďż˝ycia uďż˝yďż˝a okreďż˝lenia:
>>>>
>>>>"ďż˝yjemy jak dwa GOďż˝ďż˝BKI"
>>>>
>>>>pozdrawiam
>>>>vonBraun
>>>
>>>
>>>Przez Ikselki goďż˝ďż˝bki przypomniaďż˝ mi siďż˝ ten paradoks . Ale ta babka w
>>>radio po prostu prowadziďż˝a audycjďż˝ i odpowiadaďż˝a na pytania sďż˝uchaczy
>>>i ktoďż˝ zadaďż˝ pytanie i za chwilďż˝ odpowiedziaďż˝a i zaczeďż˝o napďż˝ywaďż˝
>>>tysiďż˝ce listďż˝w z instytucji , naukowcďż˝w, oburzonych jak moďż˝e takie
>>>gďż˝upoty opowiadaďż˝ ludziom.
>>>A z tego co mnie mďż˝wiono, ludzie nie tyle wierzyli w swojďż˝
>>>inteligencjďż˝, ale w intuicjďż˝, wyczucie ďż˝e trafiďż˝, a goďż˝ďż˝bie podeszďż˝y
>>>empirycznie.
>>
>>No wiesz, sam zobacz:
>>jak masz wybrac spoďż˝rďż˝d 50 komďż˝rek - wybierasz komďż˝rkďż˝ nr 1
>>
>>Prowadzďż˝cy mďż˝wi ci - Dam panu wskazďż˝wkďż˝ - te komďż˝rki z numerami od 3 po
>>kolei do 50 NA PEWNO sďż˝ PUSTE BEZ KLUCZYKďż˝W DO PORSHE 911, CZY CHCE PAN
>>ZMIENIďż˝ WYBďż˝R NA 2 - to raczej zmienisz na komďż˝rkďż˝ numer 2 o ktďż˝rej
>>prowadzďż˝cy nie wspomniaďż˝, poniewaďż˝ Twďż˝j wybďż˝r robiďż˝eďż˝ z szansďż˝
1/50, a
>>on wďż˝aďż˝nie dramatycznie zredukowaďż˝ ci niepewnoďż˝ďż˝ co do tej komďż˝rki.
>>
>>Dalej a jeďż˝li losujecie spoďż˝rďż˝d 10
>>wybierasz 1, on wskazuje ci komďż˝rki od 3-10 jako puste i pyta czy
>>zmieniasz - to czujesz, ďż˝e nadal wiďż˝cej przemawia za numerem 2
>>
>>Gdzie jest dla Ciebie granica - czy przy ďż˝acznej liczbie np 5 komďż˝rek,
>>czterech, czy dopiero trzech - jesli tego nie wiesz?
>>
>>A zabawa polega na tym ďż˝e gdy losujesz spoďż˝rďż˝d trzech jednďż˝, to
>>przynajmniej w dwu przypadkach na trzy nie trafisz i jest szansa, ďż˝e
>>prowadzďż˝cy pokazujac ZAWSZE pustďż˝ zdradzi ci pozostaďż˝ďż˝ peďż˝nďż˝
zawierajďż˝cďż˝
>>kluczyki do PORSCHE
>>
>>Tak wiďż˝c zawsze opďż˝aca siďż˝ zmieniďż˝ wybďż˝r.
>>Oczywiďż˝cie NIE WIEDZIAďż˝BYM TEGO i uwaďż˝aďż˝ intuicyjnie ďż˝e to wszystko
>>jedno - gdybym sobie pod wpďż˝ywem artykuďż˝u i na podstawie przedstawionych
>>w sieci rozwiďż˝zaďż˝ problemu - wczeďż˝niej tego nie rozrysowaďż˝ i zrozumiaďż˝
>>istoty puďż˝apki
>>
>>pozdrawiam
>>vonBraun
>
>
> Teraz można startować w konkursach i łyknąć Porsze, a tak wogóle to
> rachunek prawdopodobieństwa nie wymyślono w szlachetnych celach, tylko
> zastanawiali się jak łyknąć " porsze" wymyślono do hazardu. I przecież
> tak się zastanawiam, że w Polsce też były takie teleturnieje, z tym co
> tam był --Zong. Myślisz że matematykom nie wolno było startować? Ale
> no cóż twarda matematyka pokazała prawidłowość, wbrew temu co sobie
> lubią ...wyczuwać ludzie.;)

Mnie w całej tej "aferze" podoba się właśnie fakt, że trzeba by mieć
niezłą "paranoję" aby w tak INTUICYJNIE POZORNIE PROSTEJ sytuacji dawać
jakieś DODATKOWE SZANSE modelowi matematycznemu.

Co więcej sugeruje, że prostsze organizmy nie mogąc tworzyć takich
modeli mają w mózgu coś "łatwiejszego" do wyewoluowania (hipoteza) -
uciekają się po prostu do praktycznego rozwiązania metodą Monte Carlo
tyle że z użyciem Rzeczywistości i swojej emocjonalno-"apetytywnej"
reakcji na nią zamiast komputera. A ludzie nie są w stanie tworzyć TAK
SPRAWNYCH reprezentacji modeli Monte Carlo w kontakcie z czystą
rzeczywistością.

Ja to wykorzystam na zajęciach Glob

pozdrawiam
vonBraun