Data: 2004-02-25 09:02:34
Temat: Re: MM a ci??a (was: MM a ci??a)
Od: "klamliwa eulalia" <a...@r...megapolis.pl>
Pokaż wszystkie nagłówki
"dcoop" <n...@n...spam> wrote in message
news:1q94qxbsrn92x.1xonthig4q9yz.dlg@40tude.net...
> Wed, 25 Feb 2004 00:14:14 +0100, na pl.misc.dieta, klamliwa eulalia
> napisał(a):
>
>
> > wypraszam sobie!!!! ja wazylam 2,5 kg a moja mama byla wzorcem
odzywiania
> > sie ciazowego( utyla okolo 12 kg, czyli calkiem w normie)
> > i nie jestesm jasiem kadlubkiem;PPPPP
> > ale odchudzanie w ciazy to zdecydowanie odpada:-)
>
> Wiesz, nie chcialem Ciebie, ani nikogo urazic. W sume to tzw "norma" jest
> troche wieksza niz 2,5 ;)
bo tzw"norma" jest bzdurna, przeciez nie wszystko zalezy od sposobu
odywiania ale tez od budowy kobiety, jak kobieta 150cm wzrostu z 76cm w
biodrach ma urodzic 3,5 kg dziecko???
naturalnie wiekszego nie urodzi:-)))
Ale jednak masa ciala i wzrost duzo mowia o rozwoju
> dzieciaka.
no nie wiem, dla mnie nic,
nie mozna porownywac dziecka urodzonego przez bardzo drobna kobiete do
dziecka koszykarki
pozdrawiam
aducha
|