Marcin 'Cooler' Kuliński napisał(a):
> Krystyna*Opty* pisze:
>
>
>>> A skad wiesz, ze od tego wlasnie zaczeli? Z ta tlustoscia tez bym nie
>>> przesadzal, no chyba ze 10% zawartosci tluszczu to dla Ciebie duzo?
>>> Pisze o dzisiejszych mozgach wolowych, wieprzowych i jagniecych:
>>> http://www.nutritiondata.com/facts-C00001-01c20tp.ht
ml
>>> http://www.nutritiondata.com/facts-C00001-01c20ZC.ht
ml
>>> http://www.nutritiondata.com/facts-C00001-01c21D4.ht
ml
>>>
>>> Tluszcz ten oczywiscie w mniej niz 25% jest tluszczem nasyconym. Masz
>>> jakies dane na temat szpiku?
>>>
>> ale w piramidzie kalorycznej profil wygląda wręcz optymalnie :-)
>>
>
> Chyba w procentach kalorii. Szkopul w tym, ze na 1 gram bialka przypada
> zawsze ponizej 1 grama tluszczu, wiec cala te rzekoma optymalnosc diabli
> niestety wzieli.
>
>
>> Szpiku? No niestety, nie wiedzieć czemu, trudno znaleźć takie dane...
>>
>
> Ale przeciez sama podalas przyklad szpiku. Skoro nie znasz jego skladu,
> to jak mozesz podawac go za przyklad wysokotluszczowego pozywienia, do
> ktorego mial zdazyc przystosowac sie w toku swojej ewolucji czlowiek?
>
>
>> Może z tym ma jednak coś wspólnego obowiązująca doktryna
>> antytłuszczowa (?)
>>
>
> I z kosmitami. Brak informacji o skladzie BTW zuka gnojowego tez musi
> swiadczyc o jakim spisku...
>
Na całe szczęście WSZYSTKIE twoje zielone produkty mają szczegółowe
opracowania i powielone po milion razy we wszystkich możliwych
naukowych, popularnonaukowych
i reklamowych wersjach. Znaczy - szpik jest wg Ciebie przypadkowo pominięty.
Ot, badacze niechcący przeoczyli... coż... może...

A może by siem okazało, że jest w nim mało nasyconych i dużo omega-3 , hę?
A może w nim jest dużo węglowodanów, a przez takie naukowe przeoczenie
tyle dobra
się marnuje (?) ;-)

Krystyna
--
Prawda, która czyni ludzi wolnymi, to po większej części prawda, której
ludzie wolą nie słuchać. Herbert Agar