cbnet wrote:
>
> Ale czy to co teraz jest az tak 'niedobre'? Po co ulepszac to
> co dziala znakomicie od wielu wielu lat? :))

Hmm ... czy to dziala znakomicie ? Byc moze to dziala znakomicie u
niektorych ludzi a u innych dziala mniej znakomicie. Seksualizm,
nagosc, pornografia to ostry i konfliktowy temat, gdyby to dzialalo
tak znakomicie bylaby pelna wolnosc w wyrazaniu preferencji
seksualnych - tymczasem nie jest IMO. Podniecanie jest ogolnie
przyjete za dobre w jednym i tylko jednym przypadku - staly
heteroseksualny zwiazek o podlozu milosci. Cala reszta to tematy
roznie postrzegane przez roznych ludzi.

> Wlasnie i jestem przekonany ze kontakt z dojrzala osobowoscia moze
> byc nie mniej atrakcyjny niz..... z mlodym przepieknym cialem. ;)

Dojrzala osobowosc a nawet sadze ze czesciej bardziej tozsama Twojej
moze miec trowniez inny mezczyzna mimo wszystko jak przypuszczam
kontakt homoseksualny bylby przez Ciebie raczej odrzucany - dlaczego ?
A czy potrafilbys kochac sie z duzo starsza od Siebie zupelnie
nieatrakcyjna kobieta ?

> > Ladnie nazwales oswojona - a co byloby gdyby zmienic to
> > slowo na opatrzona?
>
> Jakos wolalbym to pierwsze. :)

Dlaczego ? Nuda to wg Ciebie nieistniejacy problem ? Obserwujac ludzi
nie moge sie nadziwic pomyslowosci w zwalczaniu nudy ;) Nuda to
*bardzo powazny* problem.

> Pocieszam sie ze nagosc w polaczeniu z walorami zmyslowosci
> a to wszystko okraszone przymiotami bogactwa w wymiarze
> nie-fizycznym:

Co w wymiarze 'nie-fizycznym' stanowi wg Ciebie atrakcje w sferze
seksualnej ?

> jest spektrum tak bardzo rozleglym ze w istotny sposob
> i niemozliwym do opatrzenia. ;)

Intrygujace IMO ... :) Pamietam jak jeszcze niedawno mowiles ze
intelektualizowanie nie jest tak podstawowe jak skutecznosc czyli
nagosc - a tutaj ten niespodziewany wywod...

> Widze tez jak usilnie sie starasz aby Cie nie dopadl. ;)

> Oj ciezkie pytania zadajesz.
> Obiektywnie moze: nagosc jest gola...? ;)

Mowa byla nie samej nagosci a o stosunku do nagosci :)
Kiedy nagosc staje sie wg Ciebie pornografia - *obiektywnie* ?
pk