Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!warszawa.rmf.pl!news.tpi.pl!not-for-
mail
From: "cbnet" <c...@w...pl=NOSPAM=>
Newsgroups: pl.sci.psychologia
Subject: Re: Nagosc
Date: Tue, 6 Mar 2001 11:26:13 +0100
Organization: tp.internet - http://www.tpi.pl
Lines: 64
Message-ID: <982dqn$eab$1@news.tpi.pl>
References: <3...@g...net> <3...@r...fm>
<97vqh5$il9$1@sunsite.icm.edu.pl> <3...@g...pl.xxx>
<9800qk$fpi$1@sunsite.icm.edu.pl> <3...@g...pl.xxx>
<98059c$5a2$1@sunsite.icm.edu.pl> <3...@g...pl.xxx>
<980ctf$2no$1@sunsite.icm.edu.pl> <3...@g...pl.xxx>
NNTP-Posting-Host: gandalf.sybase.com.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-2"
Content-Transfer-Encoding: 7bit
X-Trace: news.tpi.pl 983874199 14667 195.117.229.6 (6 Mar 2001 10:23:19 GMT)
X-Complaints-To: u...@t...pl
NNTP-Posting-Date: 6 Mar 2001 10:23:19 GMT
X-Priority: 3
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.50.4133.2400
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.50.4133.2400
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.sci.psychologia:76005
Ukryj nagłówki
> .... Cala reszta to tematy roznie postrzegane przez roznych ludzi.
No tak, ale to chyba w sumie dobrze ze jest uzewnetrzniana
roznorodnosc, gorzej by bylo gdyby wszystko bylo 'uni z nakazu'
pomimo roznorodnosci postaw.
> Dojrzala osobowosc a nawet sadze ze czesciej bardziej tozsama Twojej
> moze miec trowniez inny mezczyzna mimo wszystko jak przypuszczam
> kontakt homoseksualny bylby przez Ciebie raczej odrzucany - dlaczego ?
Jako nieatrakcyjny oglednie mowiac.
> A czy potrafilbys kochac sie z duzo starsza od Siebie zupelnie
> nieatrakcyjna kobieta ?
Nie. A Ty bys potrafil? :)
> Dlaczego ? Nuda to wg Ciebie nieistniejacy problem ?
> Obserwujac ludzi nie moge sie nadziwic pomyslowosci
> w zwalczaniu nudy ;) Nuda to *bardzo powazny* problem.
> Co w wymiarze 'nie-fizycznym' stanowi wg Ciebie atrakcje w sferze
> seksualnej ?
M.in. potencjal intelektualny. :)
> Intrygujace IMO ... :) Pamietam jak jeszcze niedawno mowiles
> ze intelektualizowanie nie jest tak podstawowe jak skutecznosc
> czyli nagosc - a tutaj ten niespodziewany wywod...
Jesli wciaz odkrywasz partnerke jakby 'na nowo' to wizja potencjalnego
znudzenia jest mniej 'straszna'. Co w tym niespodziewanego. :)
> Mowa byla nie samej nagosci a o stosunku do nagosci :)
Wiesz po zastanowieniu uznalem ze miales racje z tym 'najlepiej',
a ja chyba zbyt nierozwaznie 'sie przyczepilem'. :(
'Najlepiej' rozumiane jako 'tak dobrze jak to tylko mozliwe w konkretnym
przypadku' jest powiedziane bardzo OK i jest nawet lepsze acz bardziej
ogolne od 'najsilniej' (moj postulat). Ale oczywiscie pod warunkiem
ze 'najlepiej' reprezentuje walor jakosciowy wobec konkretnego mezczyzny,
a nie glownie ilosciowy w sensie prostej skutecznosci.
> Kiedy nagosc staje sie wg Ciebie pornografia - *obiektywnie* ?
Chodzi o definicje pornografi?
Dyskusja na ten temat trwa dosyc od dawna i wciaz jest otwarta.
Subiektywnie: moze wowczas gdy wzbudzenie podniecenia jest zwiazane
z wytworzeniem zysku po stronie wlasciciela 'wzbudzajacego' produktu...?
W tym sensie przedmiotem pornograficznym jest z pewnoscia produkt
tzw przemyslu pornograficznego, czyli przemyslu ktorego zysk jest zalezny
w bezposredni sposob od skutecznosci wywolania wystarczajaco silnego
podniecenia u odbiorcow produktow.
Co Ty na to? :)
A jaka jest Twoja opinia na temat gdzie konczy sie nagosc erotyczna
(bo chyba zgodzisz sie ze panienka w bikini w sloneczny dzien to jeszcze
nie pornografia) a zaczyna sie obszar nagosci pornograficznej?
Czarek
|