W dniu środa, 17 lutego 2016 01:46:19 UTC+1 użytkownik Pszemol napisał:
> <j...@o...pl> wrote in message
> news:92180733-f155-4b5c-93e6-ad9d92983ec2@googlegrou
ps.com...
> > W dniu piątek, 12 lutego 2016 13:21:51 UTC+1 użytkownik Pszemol napisał:
> >> <j...@o...pl> wrote in message
> >> news:a4e4ff2a-4baa-4808-9749-027a0aab0feb@googlegrou
ps.com...
> >> > W dniu czwartek, 11 lutego 2016 18:52:45 UTC+1 użytkownik Pszemol
> >> > napisał:
> >> >> <j...@o...pl> wrote in message
> >> >> news:3f311f89-c3a1-4f27-aa1a-464a76e176a8@googlegrou
ps.com...
> >> >> > Pewnie, że możesz przyjąć, iż dziennikarz mówiący, że omawiana osoba
> >> >> > jest "diabelnie inteligentna" wyssał te stwierdzenie prosto z palca,
> >> >> > ale póki nie masz żadnych przesłanek uprawdopodabniających takie
> >> >> > podejście,
> >> >> > należy informacji dziennikarskiej dać wiarę.
> >> >>
> >> >> Jeśli taka jest Twoja strategia do interpretacji tego co dociera
> >> >> do Ciebie z mediów to wypada Ci tylko współczuć naiwności.
> >> >
> >> > Jest to jedyna rozumna i racjonalna strategia dotycząca tego
> >> > zagadnienia,
> >>
> >> ... według tego co Ty uważasz za rozumne i racjonalne :-)))
> >>
> >> > pozwalająca zarówno na przyjmowanie noszących znamiona prawdziwości
> >> > informacji, jak też na weryfikowanie wiadomości, które z jakichś
> >> > powodów
> >> > wydadzą się komuś podejrzane. A za współczucie oczywiście dziękuję.
> >>
> >> Jeśli wychodzisz z założenia, że żaden dziennikarz nie ma powodu
> >> do wyssania z palca efekciarskich i sensacyjnych historyjek
> >
> > Gdzie tak napisałem? - więc nie wysysaj z palca, jeśli łaska.
>
> Tutaj:

(wykasowałem cytat, bo nie było w nim nic, co by potwierdzało,
że wychodzę z założenia, które wyżej przytoczyłeś;
założenia, które sam wymyśliłeś, napisałeś że ja je napisałem
i jeszcze z tym założeniem, o zgrozo, polemizujesz:)

> Wysysanie z palca u dziennikarzy jest nie tylko prawdopodobne
> co spotykane na porządku dziennym.

Pisanie prawdy przez dziennikarzy jest nie tylko prawdopodobne,
co spotykane na porządku dziennym.

> >> W zwykłym artykule? A jaki jest niezwykły? :-)
> >
> > A co to ma do rzeczy:) Piszę, że ten jest zwykły,
> > podobny do wielu innych internetowych. Takie normy po prostu.
> > Dobre? Złe? - to już inna sprawa. A może nawet historia.
>
> Próbuję ustalić terminologię - nie wiem co to znaczy DLA CIEBIE "zwykły"
> artykuł.

Powszechny, podobny do niemal wszystkich w omawianym względzie,
stosujący podobne podejście itd.

> Ja bardzo chętnie w zwykłych artykułach oczekuję odnośników i źródeł.

Oczekiwać masz prawo, ale nie masz prawa tego wymagać.

jacek