On 8 Lis, 14:31, zażółcony <r...@x...pl> wrote:
> U ytkownik "Chiron" <c...@o...eu> napisa w wiadomo
cinews:ib8pr0$fek$1@news.onet.pl...
>
> > "Nieszcz cie" czy "szcz cie" to tylko usprawiedliwienia dla ludzi
> > nieodpowiedzialnych. Hipoteza o istnieniu psipadku- z kt rego to szcz cie
> > mia o by wynika - nigdy nie zosta a udowodniona:-)
>
> Kole anka mojej c rki, wiek ju teraz 9 lat, ju zaraz po urodzeniu
> by a po amana, bowiem cierpi nahttp://pl.wikipedia.org/wiki/Wrodzona_%C5%82amliwo
%C5%9B%C4%87_ko%C5%...
> Jest przypadkiem klasycznym, tzn. zachodz takie zjawiska, jak opisane na
> wikipedii, zacytuj :
> "Z amania w ich przebiegu nast puj nie tylko w wyniku upadku, ale tak e z
> b ahych powod w,
> cz sto samoistnie, np. w czasie snu."
>
> Jak by zaproponowa w tym wypadku osobist definicj odpowiedzialno ci dla
> tej dziewczynki ?
> Tak , kt ra by nie uznawa a terminu 'nieszcz cie' w tym przypadku ?
> BTW. Dziewczynka jest zn w w szpitalu, znowu trzasn a.

Cała taka wielka gałąź teologii jak teodycea od kilkuset lat stara sie
to jakoś ludziom (i sobie) wyjaśnić,
a ty byś chciał, żeby Ci Chiron w jednym poście odpowiedział? :-)

Stalker