elGuapo napisał(a):

> Po zerowe: upór, w którym doszukujesz się świadomej, powodowanej
> złą wolą manipulacji ze strony przeciwnika przewyższa ładunek
> podejżliwości u wszelkich znanych mi teoriospiskowców.

Zwykle za zerowa hipoteze wyjasniajaca niegodziwosc jakiegos czlowieka
nie przyjmuje zlej woli. Wiem jak dziala umysl statystycznego
niegodziwcy i ze podstawowy mechanizm niegodziwosci to brukowanie piekla
dobrymi checiami... Kiedys szerzej pisal o tym Slawek i zdaje sie, ze
nawet Ciebie niegdys do jego tekstu odsylalem.

Ale z Toba jest inaczej. Ty jestes niegodziwcem notorycznym i swej
niegodziwej recydywy nie zaprzestajesz nawet po apelach o opamietanie.
Prosciej mowiac - wielokrotnie okazales sie byc zwykla kanalia, w
zwiazku z tym przypuszczam, ze jestes nia nadal, tym bardziej, ze
jeszcze mocniej sie do mojej osoby uprzedziles, wiec i Twoje psychiczne
stymulatory kanalizmu sataly sie silniejsze.

Oczywiscie nie zakladam ze caly Twoj kanalizm jest wynikiem do konca
zamierzonego dzialnia, wyrachowania. Pewnie nie, pewnie spora jego czesc
to po prostu wynik zaburzen poznawczych wzmocnionych uprzedzeniem do
mnie polaczonych z wylaczeniem - rowniez przez uprzedzenie - resztek
procedur kontrolujacych rzetelnosc osadow. Innymi slowy: po prostu
uwazam Cie za aroganta o dosc znacznie uposledzonej trzezwosci
rozumowania i poczytalnosci.


> Po pierwsze: W końcu rozumiem, gdzie jest pies pogrzebany. Przyjmij do
> wiadomości, iż zwyczajnie nadałaś bardzo mylący przekaz.

Nie nadalem, kretaczu. Moj przekaz byl bardzo precyzyjny i klarowny.
Jestem przekonany, ze to, ze go - rzekomo - niezrozumiales (o ile
rzeczywiscie nie zrozumiales i nie bylo to zadne "niezrozumienie
kreatywne") to co najwyzej wynik Twojego szalenstwa. I jesli naprawde
wierzysz w te metne (chociazby z powodu sporej informatycznej
redundancji) kretacze majaki - jakoby "demaskujace" problem - ktore
cedzisz w dalszej czesci tej epistoly, to tym bardziej utwierdzasz mnie
w tym przekonaniu.

> (...) się bynajmniej nie podpisujesz (...) ja osobiście uważam, że jest
> to wyjście niedopuszczalne i obrzydliwe'.

Tam w zaden sposob sie od tego (tj. od eksterminacji silnych szkodnikow
typu 1+2+3) nie odcinalem. Nie odcinalem ani pod tym nie podpisywalem -
w ogole nie wyrazilem tam zadnego osobistego sadu natury
normatywno-etycznej na ten temat. Stwierdzilem prosta kombinacje faktow:
1) pewne osoby nie kwalifikuja sie do dialogu/negocjacji z powodu
skazenia ich umyslow przez 1+2+3;
2) czasem dochodzi do konfrontacji z takimi ludzmi i jesli ich
szkodliwosc/sila jest odpowiednio wysoka, to...
3) ...innej metody konfrontacji niz ich fizyczna eksterminacja po prostu
nie ma (opcje nastawienia im "drugiego policzka" pomijam), wszak z
powodu ich umyslowego obciazenia niesposob dojsc z nimi do porozumienia
czy kompromisu.

Napisalem to...

> bez określania twojego zdania czy ją aprobujesz, czy ją odrzucasz.

Otoz to.

Choc jak *pozniej* dodalem - jak najbardziej te procedure aprobuje (np.
swiadomosc wybijania islamskich fanatykow przez armie Izraela czy USA
sprawia mi satysfakcje).

Gdybys Ty i podobnie do Ciebie myslacy skorwinsyni chcieli przeprowadzic
rewolucje (czyli metodami pozademokratycznymi) majaca na celu
zaprowadzenie "panstwa minimum" (przynajmniej w takim ksztalcie, w jakim
Ty je przedstawiasz) - i mieli realne szanse powodzenie - to z
przyjemnoscia bym was skosil ogniem broni maszynowej, a potem oczywiscie
wypuscil sepy... I to nie w akcie w "doktrynalnej obrony demokracji",
ktora mi imputujesz, lecz po prostu w obronie siebie przed chorymi
utopiami chorych ludzi.


pozdrawiam
Quasi

--
"Nothing in Biology Makes Sense Except in the Light of Evolution"
Theodosius Dobzhansky