Etyka lekarska ? (po raz drugi)

Liczba wypowiedzi w tym wątku: 117

51. Data: 2000-01-27 12:12:50

Temat: Re: Etyka lekarska ? (po raz drugi)
Od: "TRABUL" <9...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Vader <d...@d...gov> w wiadomooci do grup dyskusyjnych
napisał:3...@d...gov...
TRABUL wrote:

> > Przyznam sie, ze nie bardzo rozumie. Jestem za tolerancja. Gdy ktos chce
> > konczyc swoje zycie to niech je konczy, ale SAM.
>
> Tak, nich my, przeciwnicy eutanazji mamy pelne prawo do organizowania sie,
a
> chcacy z niej skorzystac niech radza sobie sami - nalezy instytucjonalnie
> zakazac udzielania im pomocy!

Chcacy usmiercenia swojej osoby przez inna osobe moga sami wczesniej to
sobie zorganizowac bez mieszania do tego osob trzecich np. ampulka z czym
trzeba w zeba..........zawsze pod reka i nawet najwiekszy paraliz nie
przeszkodzi !!!, a nie urzedowo oczekiwac, ze ktos za nas zrobi to co
powinismy zrobic sami zgodnie ze swoim przekonaniem.

> > Natomiast instytucjonalne
> > usmiercanie na prozbe zainteresowanego..............o nie.
>
> Za to instytucjonalna kara dla lekarza - o tak!

Lekarz jest jak sama nazwa wskazuje od leczenia, a nie od zadawania smierci.
Gdyby mial leczyc i przeprowadzac jednoczesnie ja bym sie bal u takiego
leczyc. Jego prog moralny bylby za daleko i nie wiadomo jak jego psychika
moglaby zareagowac.................moze stalby sie kolejnym Mendele.

> > Niech kazdy
> > trzyma ta odpowiedzialnosc dla samego siebie !!!
>
> I w zadnym wypadku nikt niech mu nie pomaga! ZAKAZAC, ZABRONIC, ZABIC W
> ZARODKU!!!

Ty chcesz zabijac a nie ja !!!

> > I nie warto tu dawac za
> > przyklad przypadkow jednoskowych dotyczacych nielicznych.
>
> Poniewaz eutanazja jest niezwykle masowym zjawiskiem. Miliony ludzi
poddaja sie
> jej codziennie i juz niedlugo przez eutanazje liczba ludnosci Ziemi
zacznie sie
> kurczyc.

To nie tak...........nie mozna tworzyc precedensu dla
nielicznych...........chociazby z tego powodu, ze to moze w pewnym momencie
przejsc na inne sfery...........oczywiscie po buzliwej dyskusji ;-).

> > Nie mozna dla
> > promili wprowadzac precedensu w tak wazkich sprawach.
>
> Tak jest - czy kilka promili krwi w alkocholu ma swiadczyc o winie
kierowcy? W
> dodatku w tak waznych sprawach jak zycie i smierc!

O zadnych kierowcach nie myslalem.

TRABUL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

Zobacz także

52. Data: 2000-01-27 12:20:08

Temat: Re: Etyka lekarska ? (po raz drugi)
Od: "TRABUL" <9...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Y&G <a...@p...com> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:86mu62$ke2$...@k...task.gda.pl...
TRABUL wrote:

> > Przyznam sie, ze nie bardzo rozumie. Jestem za tolerancja. Gdy ktos chce
> > konczyc swoje zycie to niech je konczy, ale SAM. Natomiast
instytucjonalne
> > usmiercanie na prozbe zainteresowanego..............o nie. Niech kazdy
> > trzyma ta odpowiedzialnosc dla samego siebie !!! I nie warto tu dawac za
> > przyklad przypadkow jednoskowych dotyczacych nielicznych. Nie mozna dla
> > promili wprowadzac precedensu w tak wazkich sprawach.
> >
> > TRABUL
>
> Przyznaję że coś w tym jest.
> Ja sam nie jestem zwolennikiem eutanazji. Ale stawianie sprawy w taki
sposób
> cyt:

To sa tylko slowa..........jeden napisze spokojnie, a drugi z wieksza werwa,
ale zarowno w jednym jak i drugim przypadku chodzi o nie stwarzanie
precedensu i nie przekraczanie kolejnego progu moralnego. Przekroczysz
jede......strawisz go, zaakceptujesz i juz jestes gotowy do przekoroczenia
nastepnego. Tak sie deprawuja ludzie i chyba kazdy ma tego swiadomosc. Nie
mowiac o tym, ze czeba tu zadac pytanie czy mamy do tego prawo ??? Ci co
uwazaja, ze czlowiek wszystko moze, to jakas pycha straszna i oby ludzkosci
nie zaprowadzila do samozaglady !!!

TRABUL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

53. Data: 2000-01-27 12:23:19

Temat: Re: Nihilistyczna Etyka
Od: "Y&G" <a...@p...com> szukaj wiadomości tego autora

> Prosty przyklad nihilizmu wsrod kierowcow
> to taka jazda aby inni kierowcy musieli ulec wypadkowi, zderzeniu,
> wywrotce.

To co piszesz to przyklad na glupote lub zamierzone dzialanie "przestepcze"
a nie nihilizm aby nie byc goloslownym oto krótka encyklopedyczna definicja
nihilizmu (pozbawiona oceny czy to dobre czy zle podejscie):

"Nihilizm - postawa poznawcza i moralna, po raz pierwszy sformulowana w
filozofii przez greckich sofistów, a glównie przez Gorgiasza z Leontionoi na
Sycylii. Z jego dziela O przyrodzie przechowaly sie trzy tezy nihilistyczne
dotyczace poznania, a w konsekwencji zachowan: 1) nie ma niczego. 2) gdyby
nawet cos bylo, to nie byloby poznawalne. 3) gdyby nawet bylo poznawalne, to
nie mogloby byc przedmiotem porozumienia miedzy ludzmi (....)
Nihilizm konca XIX w. dosc czesto laczyl sie z hedonizmem, wyrastal z
rozczarowan do nauki, historii i filozofii. E. Renan, glówny teoretyk
nihilizmu w tym okresie podkreslal, ze najwlasciwsza postawa wobec swiata,
jest nie bunt, ale ironia. Nihilizm poznawczy prowadzil do nihilizmu
moralnego: skoro nic nie przemawia za tym, by jeden cel byl lepszy od
drugiego, kazdy powinien wybierac taki, jaki mu odpowiada. Trzeba przeto
cieszyc sie swiatem takim, jakim jest, poszukiwac przyjemnosci, lecz nie
angazowac sie w nic, nie interweniowac, traktowac wszystko sceptycznie badz
z przymruzeniem oka. Byc widzem, a nie uczestnikiem zdarzen."

Nihilizm to poprostu dosc skrajna postac sceptycyzmu lub moze cynizmu
filozoficznego a nie wcielone zlo :-)
Rozumiem ze taka postawa filozoficzno - moralna nie moze odpowiadac ludziom
o silnie ukierunkowanych pogladach i wierze w slusznosc jakichs racji ale to
nie czyni z nihilistów zbrodniarzy.

Pozdrawiam
Y&G

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

54. Data: 2000-01-27 12:29:01

Temat: Re: Etyka lekarska ? (po raz drugi)
Od: "TRABUL" <9...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Vader <d...@d...gov> w wiadomooci do grup dyskusyjnych
napisał:3...@d...gov...
TRABUL wrote:

> > Tu chodzi o zycie i to nawet nie nasze, a naszych nastepcow.
>
> Tu chodzi o wolnosc, nawet nie nasza a naszych nastepcow. Coz jest bowiem
warte
> zycie niewolnika, ktory nie ma prawa dysponowac WLASNYM zyciem?

Fridman ( czy jakos tak ) w imie wolnosci uwaza, ze nie powino byc nawet
egzaminow na prawo jazdy !!! A ja uwazam, ze wolnosc jest owszem dla ludzi,
ale nie dla wszystkich. Wolnosc to odpowiedzialnosc i ciezar potezny, ktory
nie kazdy, a moze nawet zdecydowana miejszosc udzwignac moze. Wlasne
zycie............prosze bardzo .....skoncz z nim, ale decyzje podejmj sam i
nie obciazaj tym nikogo. Bede cie zalowal jak kazdego
czlowieka..............ale uszanuje twoj wybor. Pamietac rowniez nalezy, ze
zdecydowana czesc odratowanych samobojcow z przerazeniem mysli o swoim
czynie i nigdy do takich prob juz nie wraca. Zinstytucjonalzowana sytuacja
zapewnia skutecznosc...............nie ma tu miejsca na fuszere.

> > Wszystko ma
> > swoj maly poczatek.............
>
> Najpierw zakazuje sie potem eutanazji (ochrona chorych), potrm aborcji
(ochrona
> nienarodzonych), potem antykoncepcji (ochrona niepoczetych), potem ateizmu
> (obrazenie uczuc religijnych), potem falszywych wyznan (ochrona przed
sektami),
> potem.... potem na arenie zostaje tylko Jedynie Sluszna Ideologia.

Sam sobie zaprzeczasz. Chcesz mi nazucic aprobate tego czego nie chce ???

TRABUL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

55. Data: 2000-01-27 12:30:58

Temat: Re: Nihilistyczna Etyka
Od: "TRABUL" <9...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik expert <e...@f...onet.pl> w wiadomooci do grup dyskusyjnych
napisał:3...@f...onet.pl...
TRABUL wrote:

> > > Tu chodzi o zycie i to nawet nie nasze, a naszych nastepcow.
> >
> > Tu chodzi o wolnosc, nawet nie nasza a naszych nastepcow. Coz jest
bowiem warte
> > zycie niewolnika, ktory nie ma prawa dysponowac WLASNYM zyciem?
>
> To jest ideologia nihilistyczna
> znana z amerykanskich sekt
> a szczegolnie z masowego samobojstwa
> tyle ze jak potem zbadano samobojstwo nie bylo dobrowolne,
> a pod przymusem.
>
> Jezeli njihilizm sie rozprzestrzeni na swiecie
> to nieuleczalnie chory moze zastrzelic 10 sasiadow
> bo po co oni maja zyc, jak on umiera.
>
> Nihilista zderzy sie na autostradzie dla szalonych doznan.
>
> Podpali szkole, dom, zatruje wode w rzece .
>
> Ideologia nihilizmu stanowi zaprzeczenie humaniytaryzmu
> a dalej juz krok do faszyzmu i apoteozy zbrodni w imie doktryny kultu
> sily
>
>
> J
> >
> > > Wszystko ma
> > > swoj maly poczatek.............
> >
> > Najpierw zakazuje sie potem eutanazji (ochrona chorych), potrm aborcji
(ochrona
> > nienarodzonych), potem antykoncepcji (ochrona niepoczetych), potem
ateizmu
> > (obrazenie uczuc religijnych), potem falszywych wyznan (ochrona przed
sektami),
> > potem.... potem na arenie zostaje tylko Jedynie Sluszna Ideologia.
> >
> > > TRABUL
>
> Jestes Nihilista .

Panie Expert..............gdy mowisz o nihilizmie to laskawie prosze mnie z
kotekstu wyciac !!!

TRABUL

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

56. Data: 2000-01-27 12:32:01

Temat: Re: Nihilistyczna Etyka
Od: expert <e...@f...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Y&G wrote:
>
> > Prosty przyklad nihilizmu wsrod kierowcow
> > to taka jazda aby inni kierowcy musieli ulec wypadkowi, zderzeniu,
> > wywrotce.
>
> To co piszesz to przyklad na glupote lub zamierzone dzialanie "przestepcze"
> a nie nihilizm aby nie byc goloslownym oto krótka encyklopedyczna definicja
> nihilizmu (pozbawiona oceny czy to dobre czy zle podejscie):
>
> "Nihilizm - postawa poznawcza i moralna, po raz pierwszy sformulowana w
> filozofii przez greckich sofistów, a glównie przez Gorgiasza z Leontionoi na
> Sycylii. Z jego dziela O przyrodzie przechowaly sie trzy tezy nihilistyczne
> dotyczace poznania, a w konsekwencji zachowan: 1) nie ma niczego. 2) gdyby
> nawet cos bylo, to nie byloby poznawalne. 3) gdyby nawet bylo poznawalne, to
> nie mogloby byc przedmiotem porozumienia miedzy ludzmi (....)
> Nihilizm konca XIX w. dosc czesto laczyl sie z hedonizmem,

opisana forma nihilizmu wlasnie ma zwiazek z hedonizmem.

> Nihilizm to poprostu dosc skrajna postac sceptycyzmu lub moze cynizmu
> filozoficznego a nie wcielone zlo :-)
a kto to wie

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

57. Data: 2000-01-27 13:22:58

Temat: Re: Nihilistyczna Etyka
Od: "Y&G" <a...@p...com> szukaj wiadomości tego autora

> opisana forma nihilizmu wlasnie ma zwiazek z hedonizmem.

Czyli zgodnie z przedstawiona logika jesli ktos patrzy na rzeczywistosc z
przymrózeniem oka i nie chce oceniac wartosci róznych ludzkich celów
zyciowych, kierujac sie przede wszystkim zasada nieinterweniowania w to co
go otacza i przyjmowania swiata takim jakim jest - to kierujac samochodem
swiadomie wywoluje wypadki gdyz tak nakazuje mu jego nihilizm badz czasem
laczacy sie z nim hedonizm ????
To co piszesz ma juz raczej ma wiekszy zwiazek z sadyzmem :-))))

Pozdrawiam
Y&G

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

58. Data: 2000-01-27 13:43:35

Temat: Re: Etyka lekarska ? (po raz drugi)
Od: ---monika--- <t...@f...edu.pl> szukaj wiadomości tego autora

On Thu, 27 Jan 2000, TRABUL wrote:

/Wolnosc to odpowiedzialnosc i ciezar potezny, ktory
/nie kazdy, a moze nawet zdecydowana miejszosc udzwignac moze. Wlasne
/zycie............prosze bardzo .....skoncz z nim, ale decyzje podejmj sam i
/nie obciazaj tym nikogo.

Tu jest wlasnie ukryta kwestia odpowiedzalnosci. Podaj mi przyklad choc
jednego samobojstwa, ktore nie obciazylo innych.
...
Nie ma takiego przykladu. Samobojstwo zawsze w jakis sposob oddziala na
innych. Podobnie jak wszystko inne co robimy - kazdy czyn ma skutki
przenoszace sie na innych ludzi. I najgorsze jest to, ze nie potrafimy
przewidziec wszystkich skutkow naszego zlego postepowania. A chocby nie
wiem, jakich usprawiedliwien by czlowiek nie znalazl - samobojstwo, badz
jakiekolwiek pozbawienie zycia drugiej osoby bedzie moralnie zle.

monika
_ _ ____________
( ! )onika__________|rochimczuk
_______________________________
http://info.fuw.edu.pl/~trochim

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

59. Data: 2000-01-27 13:48:49

Temat: Re: Etyka lekarska ? (po raz drugi)
Od: "Y&G" <a...@p...com> szukaj wiadomości tego autora

> To sa tylko slowa..........jeden napisze spokojnie, a drugi z wieksza
werwa,
> ale zarowno w jednym jak i drugim przypadku chodzi o nie stwarzanie
> precedensu i nie przekraczanie kolejnego progu moralnego. Przekroczysz
> jede......strawisz go, zaakceptujesz i juz jestes gotowy do przekoroczenia
> nastepnego. Tak sie deprawuja ludzie i chyba kazdy ma tego swiadomosc. Nie
> mowiac o tym, ze czeba tu zadac pytanie czy mamy do tego prawo ??? Ci co
> uwazaja, ze czlowiek wszystko moze, to jakas pycha straszna i oby
ludzkosci
> nie zaprowadzila do samozaglady !!!
>
> TRABUL

Trochę żałuję że nie zechciałeś się odnieść do moich merytorycznych
argumentów ale trudno.
Precedensów o których piszesz jest już bardzo wiele są one "strawione" i
funkcjonują bardzo skutecznie od wieków - tak jak w przypadku wspomianej
obrony koniecznej.
Nie chcę wymieniać tu wszystkich sytuacji gdy zabicie człowieka jest prawnie
i co wazniejsze - moralnie usprawiedliwiane może tylko jeszcze dwa
przykłady: kara śmierci i wojna.
Jakoś nigdy nie spotkałem się by chrześcijańscy (choc może nie tylko)
moraliści tak energicznie sprzeciwiali się karze śmierci jak np aborcji czy
eutanazji, a co do wojny to już w ogóle nic nie powiem wobec faktu istnienia
np. kapelanów wojskowych.
Czyżby łatwiej było "przełknąć" moralnie zabicie człowieka, który świadomie
pragnie żyć niż takiego który chce bez cierpienia z życiem się rozstać???

Pozdrawiam
Y&G

› Pokaż wiadomość z nagłówkami

Do góry

60. Data: 2000-01-27 14:42:35

Temat: Re: Etyka lekarska ? (po raz drugi)
Od: "TRABUL" <9...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora

Użytkownik Y&G <a...@p...com> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:86pib5$5c6$...@k...task.gda.pl...
TRABUL wrote:

> > To sa tylko slowa..........jeden napisze spokojnie, a drugi z wieksza
> werwa,
> > ale zarowno w jednym jak i drugim przypadku chodzi o nie stwarzanie
> > precedensu i nie przekraczanie kolejnego progu moralnego. Przekroczysz
> > jede......strawisz go, zaakceptujesz i juz jestes gotowy do
przekoroczenia
> > nastepnego. Tak sie deprawuja ludzie i chyba kazdy ma tego swiadomosc.
Nie
> > mowiac o tym, ze czeba tu zadac pytanie czy mamy do tego prawo ??? Ci co
> > uwazaja, ze czlowiek wszystko moze, to jakas pycha straszna i oby
> ludzkosci
> > nie zaprowadzila do samozaglady !!!
> >
> > TRABUL
>
> Trochę żałuję że nie zechciałeś się odnieść do moich merytorycznych
> argumentów ale trudno.
> Precedensów o których piszesz jest już bardzo wiele są one "strawione" i
> funkcjonują bardzo skutecznie od wieków - tak jak w przypadku wspomianej
> obrony koniecznej.
> Nie chcę wymieniać tu wszystkich sytuacji gdy zabicie człowieka jest
prawnie
> i co wazniejsze - moralnie usprawiedliwiane może tylko jeszcze dwa
> przykłady: kara śmierci i wojna.

Nie mam zamiaru negowac unicestwienia czlowieka z powodow powszechnie
akceptowanych. Wojna, morderca itd..... Jednakze prawnie usankcjonowana
eutanazja to co innego. Mowiac inaczej niektorzy domagaja sie zadania im
smierci nie za zadne winy, ale dlatego ze nie moga zniesc cierpienia. I jako
czlowiek doskonale to rozumie bo sytuacje sa rozne i bul moze byc straszny.
Tylko dlaczego musza byc do tego prawne regulacje ? Jezeli komus nawet mysl
o cierpieniu nie daje spokoju niech sie indywidualnie przed tym zabespieczy,
a nie wymaga od innych usmiercenia swojej osoby.

TRABUL