W dniu sobota, 7 stycznia 2017 19:43:19 UTC+1 użytkownik pinokio napisał:
> W dniu 07.01.2017 o 16:20, Jakub A. Krzewicki pisze:
> >> Dogmaty nie pozostawiają wątpliwości, że nirwana jako zanik pragnień nie
> >> istnieje, chyba że mamy ateistyczny niebyt, który podobny jest do nirwany
> >
> > Rzymskie dogmaty. Romani ite domum ;)
>
> I dowody. Opisane przez świętych.

Takiej samej klasy "dowody" tylko że na akurat taką interpretację, jakiej
bronię opisane były przez patriarchów i nauczycieli buddyjskich.
Będziemy się tu licytować? Jak dla mnie, to są po prostu różne interpretacje,
a nie obiektywne dowody i spór, która intersubiektywność jest lepsiejsza jest
nierozstrzygalny. Za buddyjską przemawia jej większa regularność w opisie tego,
co da się sklasyfikować teoriami materialistycznymi, zasadniczo w zakresie
"grubej materii" nie odbiegająca od nich. Jako że buddyzm jest prostym
przełożeniem wiedzy o "grubej" materii na bardziej niedostrzegalne jej poziomy
i w zasadzie dopiero na najwyższym poziomie - tym poza samsarą,
niedostrzegalnym już nawet najbardziej wyostrzonymi zmysłami i umysłem,
zaczyna się dziwność. Jedyną osobliwością w buddyzmie jest Adibuddha =
Pierwotny Umysł = Nirwana czyli początek = cel, a wszystko poniżej tego chodzi
jak w szwajcarskim zegarku, włącznie z rzeczami supernormalnymi
(nie: supernaturalnymi).