Napisałem.
Chciałbym, abyś odpowiedział Tak lub Nie.

Chodzi mi o twoją swiadomość dotyczącą tego co robisz.

Po wnikliwym przejrzeniu wyników starych badań w kontekście
nowych, sprzecznych ze starymi wniosków, regularnie okazuje się,
że takie wyniki nie przeczą nowym wnioskom.
Skąd zatem stare, błędne wnioski z badań naukowych?

Ano stąd, że _często_ wyniki badań interpretuje się wąsko
poszukując w nich potwierdzenia(!!!) dla interesującej badaczy tezy.
W ten sposób _regularnie_ zdarza się, że w tych samych wynikach
daje się znaleźć potwierdzenie dla róznych, zupełnie sprzecznych
wniosków.

Po czasie, tłumacząc błędne poprzednie wnioski, wskazuje się na
metodologię nieuwzględniającą takiego czy innego czynnika,
lecz inni badacze wobec tych samych wyników podnoszą błędną,
ukierunkowaną(!!!) tendencyjnie interpretację wynków badań.


Widziałem na własne oczy, że tak dość często to działa i jestem
pewien, że ty także.

Zaprzeczysz, czy potwierdzisz?


I nie pociesza mnie fakt, że gdy parcie na ściśle określone wyniki
będzie mniejsze, to pojawią się "bardziej precyzyjne" badania,
które obalą wnioski poprzednich... bo wtedy będzie już za późno
na odkręcanie decyzji społecznych dotyczących "normalności"
ludzi utopionych w homoliźmie i ich funkcjonalnej identyczności
społecznej wobec strategicznych ról społecznych na poziomie
np relacji z dziećmi.

To jak?
Zaprzeczysz czy potwierdzisz?

--
CB


Użytkownik "vonBraun" <i...@g...pl> napisał w wiadomości
news:hqtar3$gcd$1@inews.gazeta.pl...

To jeden z ważnych mechanizmów rozwoju nauki IMHO. Często po
przeprowadzeniu wielu badań na dany temat ujawniają one po analizie

porównawczej nowe fakty, niewyprowadzalne z każdego z nich z
osobna.Co więcej istnieje cała "metodologia" postępowania na taką
okoliczność. Metodologię tą wykorzystują tzw. metaanalizy. - prace w
których szuka się prawidłowości widocznych dopiero z perspektywy
kilkuset prac na dany temat.

[...]
Napisz mi tylko coś przekonywającego to od razu się z tobą zgodzę :-)